Судья: Якушева Е.В. Гр.д. № 33-6494/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И. и Набок Л.А.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Прогресс» на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Муталлапова Н.С. - удовлетворить.
Признать за Муталлаповым Н.С. право собственности на жилое помещение - квартиру площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 161,4 кв.м., общей площадью 153,5 кв.м., расположенной на 9 этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, номер помещения № (строительный).»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Муталлапов Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Абдрашитовым Р.Ф. заключен предварительный договор купли-продажи № жилого помещения - трехкомнатной квартиры, строительный номер № на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> с предварительными характеристиками: расчетная площадь с учетом площадей лоджий/балконов с коэффициентом 1,0 - 160,0 кв.м., общая площадь без учета площадей лоджий/балконов - 142,0 кв.м., жилая площадь 78,80 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Абдрашитов Р.Ф. полностью рассчитался с ООО «<данные изъяты>» путем передачи двух простых векселей ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ним (Муталлаповым Н.С.), Абдрашитовым Р.Ф. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, к нему перешли все прав и обязанности покупателя по предварительному договору. Свои обязательства по оплате уступаемого ему права требования он также исполнил в полном объеме. Однако, до настоящего времени квартира ему не передана, строительство жилого дома не завершено, между тем срок окончания строительства, установленный договором истек в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием акта приема-передачи он не имеет возможности изготовить технический паспорт на квартиру, поставить ее на кадастровый учет. Считает, что он приобрел право собственности на квартиру как на незавершенный строительством объект. Поскольку строительство дома до настоящего времени не завершено, его права как собственника квартиры нарушены, в связи с чем, с учетом уточнений он просил признать за ним право собственности на помещение - квартиру - объект незавершенного строительства, назначение - жилое, площадью с учетом прочей 161,40 кв.м., общей площадью 153,50 кв.м., номер помещения - № (строит.), литера А, этаж 9, адрес местоположения: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе директор ООО «Прогресс» - Липин О.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Муталлапову Н.С. в полном объеме, поскольку считает, что суд признал за истцом право собственности на несуществующий объект недвижимости.
В судебном заседании представители истца Цыганова М.А. и Орехова З.Н., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель третьего лица Абдрашитова Р.Ф. – Цыганова М.А. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.
Представитель ООО «Прогресс», представители третьих лиц Администрации г.о. Самары, Управления Росреестра по <адрес>, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, ФГУП «Ростехиневнтаризация Федеральное БТИ», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
На основании статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Правоотношения между застройщиком и гражданами, вкладывающими денежные средства в долевое строительство, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанные отношения должны оформляться договором участия в долевом строительстве.
Согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время ООО «Прогресс») разрешено строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и распределительного пункта совмещенного с трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес> (л.д.№).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Абдрашитовым Р.Ф. заключен предварительный договор № купли-продажи, согласно которому после оформления и регистрации своего права собственности продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение - трехкомнатную квартиру строительный номер №, имеющую следующие предварительные характеристики: расчетная площадь с учетом площадей лоджий/балконов с коэффициентом 1,0 - 160,0 кв.м.; общая площадь без учета площадей лоджий/балконов - 142,0 кв.м., жилая площадь - 78,80 кв.м. Квартира расположена на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> п. 1.2 передача квартиры в собственность покупателя будет производиться в момент подписания основного договора. По соглашению сторон передача квартиры может быть произведена до подписания основного договора по акту приема-передачи. Согласно протоколу согласования цены стоимость квартиры определена сторонами в 13 000 000 рублей.
Дополнительным соглашением к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры покупателю определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ Абдрашитов Р.Ф. передал ООО «<данные изъяты>» простые вексели № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» на сумму 8 000 000 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» на сумму 5 000 000 руб. В акте приема-передачи указано, что расчеты между сторонами произведены полностью.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», Абдрашитовым Р.Ф. и Муталлаповым Н.С. заключен договор уступки права требования по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абдрашитов Р.Ф. уступил Муталлапову Н.С. право требования доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на основании предварительного договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>». Уступаемое право соответствует трехкомнатной квартире № (строительный), обшей площадью 160,0 кв.м. на 9 этаже жилого дома. К Муталлапову Н.С. перешли в полном объеме права и обязанности Абдрашитова Р.Ф. по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Муталлапов Н.С. передал Абдрашитову Р.Ф. денежные средства в сумме 13 000 000 рублей в счет оплаты уступаемого права.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Абдрашитов Р.Ф. оплату по предварительному договору купли-продажи № произвел в полном объеме, в связи с чем отказ ООО «<данные изъяты>» от исполнения договора уступки требования, заключенного с Муталлаповым Н.С. признан незаконным, и заключенный трехсторонний договор от ДД.ММ.ГГГГ признан действующим и соответственно обязательства ООО «<данные изъяты>» и Муталлапова Н.С., принятые ими при заключении указанного договора, должны в силу ст. 309, 310 ГК РФ исполняться надлежащим образом.
Таким образом, правоотношения, сложившиеся между застройщиком и Муталлаповым Н.С. вытекают из договора долевого участия в строительства объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что в срок установленный договором ответчик свои обязательства по передаче истцу готового объекта недвижимости – квартиры не исполнил. До настоящего времени многоэтажный жилой дом не введен в эксплуатацию.
По сведениям Государственной инспекцией строительного надзора в <адрес> ООО «Прогресс» (ранее ООО «<данные изъяты>») являясь застройщиком строительства - жилого дома по адресу: <адрес>, строительство ведет низкими темпами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объекте выполнены работы по монолитному железобетонному каркасу в полном объеме, ограждающие конструкции стен 95%, оштукатуривание стен мест общего пользования 85%, полы мест общего пользования 90%, наружное утепление стен 30%, монтаж металлических конструкций кровли и бассейна в полном объеме, монтаж кирпичных перегородок - 90%, монтаж оконных блоков 90%, внутреннее электроснабжение 35%, наружные инженерные сети 50%, ливневая канализация 90%, дренаж 60%.
Таким образом, объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом), в том числе и помещение проинвестированное истцом существует и в соответствии со статьей 130 ГК РФ является недвижимой вещью, которая может находиться в собственности лица, приобретшего ее на основании договора.
Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации объекта незавершенного строительства, при этом в силу ч. 1 ст. 25 указанного Закона, право собственности на созданные объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства (технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», изготовленный ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса суда и технический паспорт, изготовленный филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ) пришел к правильному выводу, что в настоящее время спорный объект недвижимости существует в виде единой <адрес>, а не в виде двух объектов недвижимости, как указано, в паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании в суде первой инстанции был допрошен в качестве специалиста ФИО1, который подтвердил, что он работает инженером в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», готовил техническое заключение по запросу суда, выходил на объект ответчика, произвел замер спорной квартиры и указал, на то, что квартира имеет один вход и составляет единое помещение.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Муталлапова Н.С. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, находящееся в объекте незавершенного строительства подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком условий договора и как следствие прав истца на получение в собственность объекта недвижимости проинвестированного им надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решения суда противоречит нормам материального права и за истцом не может быть признано право собственности на спорное помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт существования помещения истца в объекте незавершенного строительства, а также факт нарушения ответчиком обязательств по договору по передаче истцу готового объекта недвижимости.
Ссылка представителя ответчика на отсутствие в строящемся доме <адрес> площадью 160 кв.м. является несостоятельной по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Прогресс» без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: