Судья: Андреев А.П. № 33-6668/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Марушко Л.А., Книстяпиной Н.А.
При секретаре Поваровой И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гуськова М.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 23.05.2012 г., которым постановлено:
«В иске Гуськову М.А. к ГСК -61 «Мечта» отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Гуськова М.А. и его представителя Безгина А.В. в поддержание жалобы, представителя ОАО «Тевис» Кузькиной Д.А., возражения председателя ГСК 61 «Мечта» Нечаева А.М. и представителя ГСК 61 «Мечта» Паламарчуг В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуськов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГСК -61 «Мечта» о признании незаконным отключение электроэнергии, водоснабжения и отопления в гаражном помещении, возмещении ущерба, морального вреда.
В заявлении указал, что 12.07.2011 года он приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи нежилое помещение, состоящее из комнат № на +1 этаже расположенное по адресу: <адрес>.
В июле и августе 2011 года, истец оплатил в ГСК 61 «Мечта» коммунальные услуги в которые входила оплата ресурсоснабжающим организациям.
Однако, в сентябре 2011 года по указанию председателя ГСК 61 «Мечта» ФИО1 была отключена электроэнергия и отопление в указанном помещение.
Истец неоднократно обращался к председателю ГСК 61 «Мечта» о возобновлении подключения электроснабжения, отопления и оплаты его через ГСК 61 «Мечта», которое было ранее в вышеуказанном помещения. Однако, Нечаев A.M. отказал истцу, мотивируя свой отказ тем, что он не является членом кооператива. Ранее, в течении года данным гаражным помещением пользовался ФИО2, который также не являлся членом гаражного кооператива «Мечта» ГСК-61, и оплачивал электроэнергию, теплоэнергию и т.д. согласно расчётов представляемым ФИО3 Безгин передал ему помещение уже с выделенными инженерными сетями. Истец считает, что подключение его как субабонента уже было произведено через электрические сети ГСК 61 «Мечта».
Кроме того, по мнению истца, его отношения с ГСК 61 «Мечта» являются отношениями между потребителем коммунальных услуг и поставщиком и регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Незаконное отключение ответчиком отопления привело к разморозке труб горячего и холодного водоснабжения, что причинило ему ущерб на сумму 100 000 руб.
Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просил суд признать незаконным отключение электроэнергии, водоснабжения и отопления ответчиком в гаражном помещении состоящим из комнат № на +1 этаже по адресу: <адрес> и устранить нарушенное право в препятствии пользования электрической сетью, водоснабжением и отоплением, обязать ответчика к понуждению заключения договора на оказании услуг за предоставление пользования энергоресурсами, водоснабжением и отоплением, возместить стоимость ремонта труб горячего и холодного водоснабжения, водяного счётчика, кранов на сумму 100 000 рублей, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Гуськов М.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка обстоятельствам и доказательствам имеющимся в материалах дела, а также суд необоснованно отказал ему в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истец Гуськов М.А. является собственником нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается некоммерческая организация - добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
На основании ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно ст. 11 Устава ГСК-61 «Мечта» председатель кооператива является единоличным исполнительным органом кооператива и осуществляет текущее руководство деятельностью кооператива, без доверенности осуществляет все действия от имени кооператива. Согласно протокола общего собрания членов гаражно-строительного кооператива № 61 «Мечта» от 23.11.2008г. председателем ГСК №61 «Мечта» избран Нечаев A.M.
Вводная часть Закона РФ «О защите прав потребителей» дает понятия «изготовитель, исполнитель, продавец», к которым отнесены организации и индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, либо выполняющие работы и оказывающие услуги потребителям по возмездным договорам, либо реализующие товары потребителям по договорам купли-продажи.
Как правильно указано судом, ни одного из данных видов деятельности ГСК № 61 «Мечта» не осуществляет, кроме этого, сам истец не является потребителем в понятии данного закона.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее -опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройств
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о чинимых ответчиком препятствиях в пользовании истцом электрической сетью, которая подключена к электросети ГСК 61 «Мечта» в счет разрешенной мощности в нежилое помещение, не представлено.
Как не было представлено и доказательств, свидетельствующих о разрешенной мощности энергопринимающих устройств истца, схемы электроснабжения нежилых помещений, принадлежащих истцу, из которых бы усматривалась невозможность подключения энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжающей организации.
Как установлено судом, ГСК-61 «Мечта», не относится в силу требований ФЗ «Об электроэнергетике» к организациям, обязанным в заключении договора энергоснабжения перед каждым обратившимся к ним потребителям, то есть к сетевым или энергоснабжающим организациям.
Установлено, что ГСК-61 «Мечта» не является сетевой организацией и энергоснабжающей организацией и при отсутствии у истца договора на передачу электроэнергии не имеет права на передачу электроэнергии истцу через свои энергетические устройства. Сам ГСК-61 «Мечта» является субабонентом, подключенным к принадлежащим электроустановкам ГСК № 52А «Металлург», который является абонентом энергоснабжающей организации - ОАО «Электросеть» на основании договора на пользование электрической энергией. Истец имеет возможность заключить договор с абонентом ГСК № 52А «Металлург» и стать субабонентом.
Согласно ст. 13 Федерального закона РФ N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 14 указанного закона - подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Указанное в части 1 настоящей статьи подключение осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации на использование мощности иным потребителям, заинтересованным в подключении, в порядке, установленном правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Потребитель, объекты которого ранее были подключены к системе теплоснабжения в надлежащем порядке, вправе снижать тепловую нагрузку добровольно и при условии отсутствия технических ограничений уступать право на использование мощности иным потребителям, заинтересованным в подключении, в порядке, установленном правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Установлено, что в целях включения системы отопления ГВС на осенне-зимний период 2011-2012 г.г. ГСК № 61 «Мечта» провел за свой счет необходимые работы по промывке и опресовке своих сетей с заключением соответствующего договора с теплоснабжающей организацией, и 17 ноября 2011 г. система отопления помещений ГСК № 61 «Мечта» была включена, а по окончании сезона 01.04.12 г. отключена.
Согласно акта от 11.08.2011г. задвижка на трубопроводе (ПО) закрыта и опломбирована на объект «Мойка» - пристрой к ГСК. Задвижка опломбирована работником ОАО «ТЕВИС».
Доводы истца о том, что он после отключения электроэнергии в сентябре 2011 года неоднократно обращался к председателю, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку доказательств обращения не предоставил.
Более того, как установлено судом, в энергоснабжающие организации ОАО «ТЭВИС» и ОАО «Электросеть» истец обратился лишь в 2012 году после наступления факта разморозки труб.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие теплоснабжения помещений истца является следствием его бездействия, также как и оставление воды в трубах его помещений.
Вины в причинении ущерба истцу действиями ГСК № 61 «Мечта» судом не установлено.
На основании изложенного, а также учитывая, что вины в причинении ущерба истцу действиями ГСК № 61 «Мечта» не установлено, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований о признании незаконным отключения подачи электроэнергии, водоснабжения и отопления в принадлежащие ему помещения, произведенного ГСК-61 «Мечта», устранении препятствий, чинимых ответчиком в пользовании истцом электрической сетью, водоснабжением и отоплением, понуждении ответчика к заключению договоров.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Между тем, как указано судом, отношения между истцом и ответчиком не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необоснованности указанных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка обстоятельствам и доказательствам имеющимся в материалах дела, не заслуживают внимания, поскольку не соответствуют действительности.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из положений закона, суд дал надлежащую оценка всем представленным в материалах дела доказательствам и обстоятельствам дела, и указал мотивы по которым он не принял во внимание те или иные доводы сторон.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, сводятся к тому, что при разрешении указанного вопроса необходимо руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей», не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае указанный закон применению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 23.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуськова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: