Судья: Емелин А.В. № 33-6667/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Марушко Л.А., Книстяпиной Н.А.
При секретаре Поваровой И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абдракипова Л.Н. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 08.02.2012 г., которым постановлено:
«Признать Абдракипова Д.Н., Абдракипова Р.Л. и Абдракипову Э.Л. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> (левая комната), и снять Абдракипова Д.Н., Абдракипова Р.Л. и Абдракипову Э.Л. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Абдракипова Л.Н. и его представителя Гиматдинова Р.К. в поддержание жалобы, возражения Сафина Р.Н. и его представителя Жестковой Ю.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафин Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Абдракипову Л.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.
В заявлении указал, что 22.07.2009 года между ним и ОАО «АВТОВАЗ» заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (левая комната).
В 2008 году истец вселился и до настоящего времени проживает в левой комнате спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.
Согласно ордеру от 02.10.2002 года Абдракипову Л.Н. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (без указания комнаты).
26.05.2009 года между ответчиком и ОАО «АВТОВАЗ» заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (левая комната).
С момента получения ордера и до настоящего времени Абдракипов Л.Н. со своими детьми в спорную левую комнату не вселялся, своих вещей в комнате не имеет, попыток вселения не предпринимал.
Истец просил суд признать Абдракипова Л.Н., Абдракипова Р.Л. и Абдракипову Э.Л. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> (левая комната) и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Абдракипов Л.Н. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что ответчики вселились и проживали в спорном жилом помещении.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что 22.07.2009 года между Сафиным Р.Н. и ОАО «АВТОВАЗ» заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес> (левая комната).
Судом установлено, что с 2008 года и до настоящего времени Сафин Р.Н. вселился и проживает в левой комнате спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Установил пластиковые окна и новую входную дверь в комнате.
Согласно ордеру от 02.10.2002 года Абдракипову Л.Н. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (без указания комнаты).
26.05.2009 года между ответчиком и ОАО «АВТОВАЗ» заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (левая комната).
В заседание судебной коллегии ответчик Абдракипов Л.Н. пояснил, что он вселялся в спорное жилое помещение в 2002 г. с женой, у него родился в 2002 г. ребенок, он проживал в комнате с семьей, а его сосед с девушкой, истец вселился в 2010 г. Истец не проживает в комнате около полутора лет.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель ФИО5 который показал, что ответчик вселился в общежитие в 2002 г., они с семьей каждую неделю ходили к нему, в комнате ещё проживал парень.
Судебная коллегия к показаниям ответчика и свидетеля ФИО5 относиться критически, т.к. они не логичны, носят противоречивый характер. Истец вселился в комнату в 2008 г. когда там никто не проживал, ответчик утверждает, что истец вселился в 2010 г., сам же в это время в комнате не проживал. Свидетель, не мог пояснить с каким парнем проживал в комнате ответчик, хотя посещал ответчика каждую неделю.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ Постановление 02.07.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члены семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившие право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи выездом из него, судам надлежит выяснить носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликт отношений в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользование жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Кроме того, регистрация является способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо не только быть зарегистрированным в этом жилом помещении, но и фактически быть вселенным в помещение.
Установлено, что ответчик со своими детьми в спорное жилое помещение не вселялись, никогда не проживали в нем, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, намерений воспользоваться данным жилым помещением для проживания не имели, попыток вселения не предпринимали, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3
Оснований сомневаться и не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Абдракиповы Л.Н., Р.Л. Э.Л. своими действиями, т.е. не вселением в левую комнату <адрес>, отказались от пользования спорным жилым помещением. Суд обоснованно удовлетворил исковые требования Сафина Р.Н. и признал ответчиков не приобретшими право пользованием жилым помещением, сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики проживали в спорном жилом помещении, не заслуживают внимания, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами и опровергаются материалами дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на отзыв мэрии г.о. Тольятти в подтверждение указанных доводов, не может быть принята во внимание, поскольку она не подтверждает факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении и не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.
Кроме того, суд удовлетворяя требования истца, исходил из совокупности представленных сторонами доказательств и обстоятельств дела, в том числе показаний свидетелей дав им всем надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 08.02.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдракипова Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: