Судья: Антонова Е.В. Гр. Дело: № 33-6285
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Пинчук С.В., судей – Сказочкина В.Н., Назейкиной Н.А.,
при секретаре – Мазиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г.о. Самара (по доверенности) Лима А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 мая 2012 года с участием Аглеевой Р.Х., Карасева С.Н. (представителя ГСК № 8 «Берег»),
УСТАНОВИЛА:
Аглеева Р.Х. обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № 8 «Берег» о признании права собственности, указав, что решением Горисполкома Совета народных депутатов от 20.11.1991г. № 315 организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей владельцев индивидуального пользования. Постановлением Главы г. Самары от 03.04.1995г. № 419 ГСК №8 «Берег» был передан в аренду земельный участок площадью 0,5289 га на период строительства с правом выкупа его в собственность после завершения строительства и разрешении строительства 2-х этажного гаража-стоянки на 162 места.
Истица является членом ГСК № 8 «Берег», полностью оплатила паевой взнос, ей выделен в собственность гараж № 167.
Указав, что здание гаража-стоянки в настоящее время построено полностью, подключено к существующим городским коммуникациям и эксплуатируется членами ГСК, однако, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию она не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество, просила признать за ней право собственности на нежилое помещение – гараж № 167, площадью 19,40 кв.м, расположенный в объекте незавершенного строительства – многоэтажном гараже-стоянке расположенным по адресу: <адрес>.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 14 мая 2012 г. требования Аглеевой Р.Х. удовлетворены.
С таким решением Администрация г.о. Самара не согласилась, принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, поскольку здание гаража-стоянки является самовольной постройкой, его строительство осуществлялось без необходимых на то разрешительных документов, а также не представлено доказательств того, что гараж истицы входит в количество разрешенных для строительства гаражей. Указано, что имеет место задолженность по арендной плате за земельный участок, где расположен кооператив.
В суде апелляционной инстанции Аглеева Р.Х. и представитель ГСК № 8 «Берег» возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Из материалов дела следует, что решением Горисполкома Совета народных депутатов от 20.11.1991г. № 315 организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей владельцев индивидуального пользования. Постановлением Главы г. Самары от 03.04.1995г. № 419 ГСК №8 «Берег» был передан в аренду земельный участок, площадью 0,5289 га, на период строительства с правом выкупа его в собственность после завершения строительства и разрешении строительства 2-х этажного гаража-стоянки автомашин.
Строительство здания гаража-стоянки осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 195 от 04.07.1997г., выданного начальником инспекции Госархстройнадзора, со сроком действия разрешения до 31.12.1997г.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Установлено, что истица является членом ГСК №8 «Берег», что подтверждается справкой №167/1-1 от 27.04.2011г., копия которой имеется в материалах дела, паевой взнос истицей выплачен полностью и за ней закреплен гараж № 167 площадью 19,40 кв.м.
Окончание строительства здания гаража и его фактическое использование подтверждается письмом председателя правления ГСК № 8 «Берег» ФИО от 05.04.1999г. № 18 в адрес директора Департамента строительства и архитектуры г. Самары, в котором содержится просьба о назначении Государственной приемочной комиссии по приемке построенного объекта в эксплуатацию, договором энергоснабжения № 0376э от 15.11.2007г. заключенным между ОАО Энергетики и электрификации «Самараэнерго», договором на техническое обслуживание электросетей от 01.11.2010г. заключенным между ООО «Объединенная сетевая компания» и ГСК № 8 «Берег», техническими паспортами здания и гаража принадлежащего истцу.
Собранными по делу доказательствами установлен факт соответствия спорных гаражей требованиям строительно-технических и противопожарных норм и правил, что подтверждается техническими заключениями по результатам обследования строительных конструкций здания, экспертными заключениями о соответствии санитарно-гигиеническим требованиям. Основная площадь здания гаража-стоянки составляет 3 575,8 кв.м, что не превышает площади земельного участка представленного под строительство данного объекта.
Сторонами не оспаривался факт, что здание гаража – стоянки построено и эксплуатируется по назначению.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что количество внутренних помещений, к каковым относится гараж истца, не является значимым обстоятельством для установления признаков самовольной постройки.
Оценивая представленные суду доказательства, как совокупности, так и каждое по отдельности, суд пришел к правильному выводу, что Аглеева Р.Х. имеет право на получение в собственность гаража, поскольку строительство здания гаража-стоянки осуществлялось на основании необходимых разрешительных документов и на земельном участке, в установленном законом порядке отведенном для строительства здания ГСК №8 «Берег», однако в связи с завершением строительства по истечении срока действия разрешения на строительство, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истицы на принадлежащий ей гараж невозможна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ГСК №8 «Берег» или разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию, что фактически, здание гаража – стоянки является самовольной постройкой, не могут быть принят во внимание судебной коллегией. Судом первой инстанции установлено, что земельный участок предоставлялся именно для строительства гаража-стоянки, что подтверждается договором аренды земельного участка, паспортом земельного участка, истица оплатила паевой взнос на строительство гаража, кооператив распределил ей гараж № 167, иным путем, кроме как в судебном порядке истица не может реализовать свое право на получение в собственность гаража.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что разрешение на строительство 178 мест (гаражей) у ГСК №8 «Берег» отсутствует, равно, как и отсутствуют доказательства того, что гараж истицы входит в количество разрешенных для строительства гаражей, в связи с чем, вывод суда о том, что строительство осуществлялось на основании необходимых разрешительных документов несостоятельна, так как доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений градостроительных норм и правил при возведении гаража-стоянки не представлено, основная площадь здания не превышает площади земельного участка, представленного под строительство объекта.
Факт задолженности по арендной плате за земельный участок, где расположен кооператив не имеет правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: