Судья: Лапина В.М. № 33-6873/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Марушко Л.А., Клюева С.Б.
При секретаре Поваровой И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мыльникова А.Г. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 21.05.2012 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Мыльникова А.Г. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании обязательств по кредитному договору исполненными, снижении размера штрафных процентов, взыскании судебных расходов, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Мыльникова А.Г. и его представителя Ванжула Е.В. в поддержание жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мыльников А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании обязательств по кредитному договору исполненными.
В заявлении указал, что 04.04.2011 г. между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор на сумму 32700 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов исходя из 20,50 % годовых.
Согласно графику погашения платежей ежемесячная сумма платежа составила 3012,73 рублей.
Указанные суммы истец обязан был погашать путем перечисления денежных средств на расчетный счет № открытый на его имя в ООО КБ «Ренессанс Капитал».
Одновременно с кредитным договором между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, номер счета для перечисления суммы платежей по карте: №.
С апреля по ноябрь 2011 г. истец ошибочно перечислял ежемесячные платежи по кредиту на расчетный счет для перечисления платежей по карте.
На протяжении указанного периода информации от банка о том, что истец имеет задолженность по кредитному договору он не получал.
После того, как истцу стало известно о том, что он перечислял денежные средства, предназначенные для погашения кредита, не на тот расчетный счет, он произвел перевод денежных средств с расчетного счета, предназначенного для погашения платежей по карте на расчетный счет, предназначенный для погашения кредита в сумме 18 022,45 рублей.
При этом как видно из выписки по лицевому счету № сумма в размере 12043,30 рублей была списана на погашение штрафных процентов.
В настоящее время по расчетам банка остаток задолженности составляет 36625,75 рублей, из которых 19291,57 - остаток просроченной задолженности по основному долгу, а 17334,18 рублей - остаток задолженности по штрафным процентам. Указанные действия ООО КБ «Ренессанс Капитал» истец считает неправомерными. Условиями договора штрафные санкции за просрочку погашения кредита не предусмотрены.
Истец просил суд признать обязательство Мыльникова А.Г. по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 04.04.2011 г., заключенного между Мыльниковым А.Г. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», исполненным, снизить размер штрафных процентов по кредитному договору № от 04.04.2011 г., заключенного между Мыльниковым А.Г. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» до 500 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Мыльников А.Г. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что штрафные санкции должны быть снижены по ст. 333 ГК РФ, поскольку истец ошибочно перечислял ежемесячные платежи по кредиту на другой расчетный счет.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 04.04.2011 г. между Мыльниковым А.Г. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор на сумму 32700 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов исходя из 20,50 % годовых.
При этом, в указанном договоре указано, что неотъемлемыми частями Договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц. Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее вместе - Тарифы).
Согласно графику погашения платежей ежемесячная сумма платежа составила 3012,73 рублей.
Указанные суммы Мыльников А.Г. обязан был погашать путем перечисления денежных средств на расчетный счет № открытый на его имя в ООО КБ «Ренессанс Капитал».
Одновременно с кредитным договором между Мыльниковым А.Г. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, номер счета для перечисления суммы платежей по карте: №.
Судом установлено, что с апреля по ноябрь 2011 года Мыльников А.Г. ошибочно перечислял ежемесячные платежи по кредиту на расчетный счет для перечисления платежей по карте.
Из искового заявления Мыльникова А.Г. следует, что после того, как он обнаружил, что перечислял денежные средства в счет погашения кредита на расчетный счет № (открытый в связи с заключением договора о предоставлении и обслуживании карты) он 14.11.2011 г. произвел перевод денежных средств с расчетного счета № (предназначенного для погашения платежей по карте) на расчетный счет № (предназначенный для погашения кредита) в сумме 18 022,45 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 01.01.2005 г. 29.03.2012 г.
Данные обстоятельства подтверждаются обращением Мыльникова А.Г. 29.03.2012г. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
Согласно п. 1.2.2.8., 1.2.2.9. Общих условий надлежащим исполнением Клиентом обязательств по погашению Кредита, уплате начисленных процентов за пользование Кредитом, комиссий и иных плат по Договору, является обеспечение наличия на счете/счете по Карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности Клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания Банком в такую дату платежа. В установленную Договором дату платежа Клиента в погашение задолженности Банк в безакцептном порядке списывает со счета/счета по Карте сумму денежных средств, подлежащую уплате Клиентом.
По кредитам: с учетом изложенного Банк в графике платежей указал, что рекомендует клиенту осуществлять очередные платежи не менее чем за 7 дней до даты очередного платежа.
По Картам: с учетом изложенного Банк в Отчетах по Картам указывает, что рекомендует клиенту осуществлять очередные платежи не менее, чем за 7 дней до даты очередного платежа.
Истец с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и с тарифами комиссионного вознаграждения Банка был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Доводы истца о том, что штрафные санкции за просрочку кредита условиями договора не предусмотрены, суд правильно посчитал несостоятельными по следующим основаниям.
Так, согласно п. 1.2.2.11 в случае неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору.
14.11.2011 г. сумма в размере 12043,30 рублей была списана истцом в счет погашение штрафных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
Доводы истца о том, что банк не вправе был списывать задолженность в счет погашения штрафных санкций, суд правильно посчитал необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом Банк имеет право производить безакцептное списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, неисполнение (ненадлежащее) несвоевременное исполнение Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, в возмещение издержек по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору, со счета/счета по Карте, и/или иных счетов Клиента, открытых в Банке.
Размер неустойки, установленный Тарифами договором, полностью соответствует гражданскому законодательству РФ, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен размер неустойки, начисляемой на сумму неисполненных обязательств только в случае, если иной размер штрафных процентов не установлен законом или договором. Соответственно, стороны договора вправе самостоятельно определить размер неустойки за неисполнение обязательств.
Условие кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата части кредита, выданного заемщику проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в удвоенном размере, не нарушает прав потребителя, т.к. названным условием установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.
Как вытекает из абзаца шестого пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.
Ссылку истца на положения ст. 404 ГК РФ, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку вины КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в образовании у истца задолженности по кредитному договору не имеется.
Из спорного положения кредитного договора вытекает, что размер процентов, на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей, т.к. названным условием установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для снижения размера штрафных санкций по кредитному договору № от 04.04.2011 г. у суда не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал Мыльникову А.Г. в удовлетворении его требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с тем, что истец ошибочно перечислял ежемесячные платежи по кредиту на другой расчетный счет, штрафные санкции должны быть снижены по ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного спора вопрос надлежащим ли образом истец выполнил свои обязательства перед ответчиком или нет, не ставиться, как и не ставиться вопрос о соразмерности штрафных санкций нарушенным обязательствам, в связи с чем, при разрешении данного гражданского дела ст. 333 ГК РФ не подлежит применению.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 21.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мыльникова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: