Судья: Осипова С.К. гр. дело № 33- 6127
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2012 года
г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Филатовой Г.В.,
судей: Клюева С.Б., Подольской А.А.,
при секретаре: Зверевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МП г. Самары «Самараводоканал» на решение Советского районного суда г. Самары от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Признать за Беженуца В.И. право собственности на гараж № (лит. Г), общей площадью 16,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беженуца В.И. обратился в суд с иском Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж.
В обоснование требований указал, что он является членом кооператива ГСК 26, им полностью выплачен паевой взнос и выделен в собственность гараж №.
Однако в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество.
Указал также, что строительство гаражей велось в установленном законом порядке на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении капитального строительства предприятиям и организациям города», решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешения переноса гаражей с территории Водоканала с <адрес> и отводу земельных участков под гаражи», решения исполнительного комитета Советского района Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под гаражи».
Ссылаясь на то, что гараж соответствует строительно-техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, Беженуца В.И. просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж № общей площадью 16,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: МП г. Самары «Самараводоканал» и ФИО1
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МП г. Самары «Самараводоканал» просит решение отменить, при этом ссылается на то, что отсутствует акт приемки в эксплуатацию объекта приемной комиссией строений ГСК №, кроме того, при возведении вышеуказанного объекта нарушен Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.7.01-89*», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. № 820.
Представитель МП г. Самары «Самараводоканал» по доверенности -Васина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что спорные гаражи находятся в охранной зоне водовода, что будет препятствовать проведению работ в случае аварии на водоводе.
Представитель Бок Н.В. по доверенности - Найманова Т.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ГСК № – председатель кооператива Пороцкий Е.И., возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что гаражи строились на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе гаражей. С момента постройки и до настоящего времени никаких претензий по их размещению не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Советского района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешения переноса гаражей с территории Водоканала с <адрес> и отводу земельных участков под гаражи» включен в состав кооператива и разрешено строительство индивидуальных гаражей боксового типа в квартале 608-а на участке существующих гаражей в соответствии с проектом, согласованным с отделом строительства и архитектуры <адрес>, в том числе и ФИО2 (№).
Указанное решение вынесено во исполнение решения исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении коммунальному отделу Советского района строительства блока гаражей для индивидуальных машин по <адрес> в полосе отвода железной дороги», согласно которого коммунальному отделу Советского района разрешено проектирование и строительство блока гаражей, вместо существующей деревянной ограды полосы отвода железной дороги в Советском районе, для переноса гаражей с территории Водоканала по <адрес>, организовать кооператив из застройщиков.
Судом установлено и не оспаривалось ФИО1, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вышел из кооператива, и в кооператив принят Беженуца В.И.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, наследником является жена ФИО1, наследственного имущества в виде гаража № не значится.
Установлено также, что вместо выбывшего члена ГСК № ФИО2 в члены ГСК № принят Беженуца В.И., который является владельцем гаража №, паевой взнос выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено также, что построенный гараж соответствует требованиям строительно-технических, противопожарных, санитарных норм и правил.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» от 2011г., согласно которому гараж № по адресу: <адрес> отвечает требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» по своему функциональному назначению. Объект соответствует СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», а также действующим нормативам противопожарным и санитарным требованиям. Объект соответствует СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», что обеспечивает его надежность и безопасность. Основные несущие конструкции гаража № пригодны для постоянного хранения автомобиля и находится в удовлетворительном состоянии в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации; заключением отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самара ФГУЗ «Отдел гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от 12.01.2012г. из которого следует, что индивидуальный кирпичный гараж № ГСК -№ по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов; заключением № Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гараж № по адресу: <адрес>, ГСК № пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдений требований «Правил пожарной безопасности в РФ».
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площадь гаража № определена 16,7 кв. м.
Из сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара следует, что спорный гараж в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне предприятий и складов 5-4 классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100м). Использование земельного участка под гараж возможно в соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны. Земельный участок, на котором расположен гараж, не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования. Наличие ограничений в использовании объекта -водопровод.
Согласно сообщению МП г. Самары «Самараводоканал», гараж №, расположенный на территории ГСК 26 по адресу: <адрес> находится в санитарно - защитной зоне водопроводной линии Д-300 мм на расстоянии 2-2,5 м от водопровода, в нарушение требований строительных норм и правил, тогда как в соответствии с п.7.23 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние горизонтали от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений должно составлять 5м.
Суд обоснованно не принял во внимание данное обстоятельство, поскольку из представленных суду доказательств, следует, что строительство гаража осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей в ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с проектом, согласованным с отделом по делам строительства и архитектуры города, что подтверждается решением исполнительного комитета Советского района Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением исполнительного комитета Советского района Совета народных депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под гаражи».
Также в материалах дела имеется копия согласованной схемы размещения блока гаражей на 140-150 легковых автомобилей на ст. Безымянка (л.д.40).
Представленная в заседание судебной коллегии справка МП г. Самары «Самараводоканал» о том, что линия водопроводная внутриквартальная по адресу: <адрес>, инв. №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, дата ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку на момент строительства гаража отсутствовали указания на какие-либо обременения спорного земельного участка.
Принимая во внимание изложенное, а, также учитывая, что строительство гаража осуществлялось на основании необходимых разрешительных документов и на земельном участке, в установленном законом порядке, отведенном для строительства здания, однако в связи с завершением строительства в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истца на принадлежащий ей гараж невозможна, суд правильно удовлетворил исковые требования Беженуца В.И.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из мотивировочной части решения суда подлежит исключению указание суда на ст. 222 ГК РФ, поскольку данная статья не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), чего в данном случае допущено не было.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ГСК 26, судебной коллегией отклоняется, поскольку отсутствие данной документации является для истца основанием для обращения с иском в суд, так как в ином, не судебном порядке, защита права истца на получение в собственность гаража невозможна.
Ссылка на отсутствие проекта согласованного в соответствии с требованиями законодательства, не состоятельна, поскольку в материалах дела имеется проект, согласованный с отделом по делам строительства и архитектуры города.
Доводы о том, что гараж находится на охранной зоне водопровода, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» обратной силы не имеет, на момент строительства гаража не действовал, носит рекомендательный характер, кроме того, в нем имеется оговорка о возможности уменьшения расстояния при выполнении соответствующих технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 28 апреля 2012 года оставить по существу без изменения, а апелляционную жалобу МП г. Самары «Самараводоканал» без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда указание на применение ст.222 ГК РФ к спорному правоотношению.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: