Судья Лигостаев Д.А. Гр. дело №33-6859/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
24 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Лазаревой М.А.
при секретаре Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кудиновой В.М. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 16 мая 2012 года, которым постановлено :
«Отказать истцу Кудиновой В.М. в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области об отмене дисциплинарных взысканий».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области – Шалимовой Ю.В. ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кудинова В.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области об отмене дисциплинарных взысканий, в виде замечания и выговора, вынесенных по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением № № Главы муниципального района Большеглушицкий Самарской области ФИО1 ей объявлен <данные изъяты>. Не согласна с данным дисциплинарным взысканием, так как ДД.ММ.ГГГГ она непосредственно обнаружила достаточно данных, указывающих на наличие события административных правонарушений и зафиксировала данные нарушения на фотоаппарат. Придя на работу ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день) о выявленных правонарушениях она в устной форме сообщила председателю административной комиссии ФИО2., которая приняла решение пригласить предполагаемых правонарушителей для выяснения всех обстоятельств и в случае подтверждения фактов административных правонарушений, составить протоколы об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ. были составлены протоколы об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при участии прокурора района были вынесены постановления о назначении административного наказания. Предостережений о возможном нарушений законности в решениях административной комиссии со стороны прокурора не последовало. В данном случае фиксация признаков административных правонарушений в нерабочий день не запрещена ни должностной инструкцией, ни каким-либо нормативным актом.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № № Главы муниципального района Большеглушицкий Самарской области ФИО1. ей вновь было вынесено дисциплинарное взыскание - объявлено замечание «<данные изъяты>». С вынесенным дисциплинарным наказанием она также не согласна, и считает его неправомерным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии ФИО2. в устной форме ей было предложено дать телеграмму по адресу: с<адрес> в связи с тем, что, якобы, владелец этой квартиры произвел складирование строительных материалов в <адрес> Для выяснения данных обстоятельств она пришла по указанному ФИО2 адресу, квартира была закрыта, соседи ей пояснили, что в этой квартире проживает какая-то ФИО3, или ФИО4 Она (истица) направила телеграмму по адресу, указанному ФИО2, телеграмма не была вручена, о чем имеется почтовое уведомление, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. На её запросы в администрацию сельского поселения <адрес> о наличии проживающих (зарегистрированных) по адресам: <адрес> (предполагаемое место жительства нарушителя) и <адрес> (по месту предполагаемого административного правонарушения - складирования строительных материалов), поступили ответы, что ни по первому, ни по второму адресу никто не зарегистрирован. Адрес, данный председателем административной комиссии ФИО2 уже был недостоверен: вместо квартиры № № для адресации телеграммы была указана квартира № №, точная фамилия предполагаемого правонарушителя не была указана, в связи с чем она (истица) уже заведомо не могла отправить телеграмму с точными данными адресата, ее вины в этом не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Кудинова В.М. просила суд отменить распоряжения Главы муниципального района Большеглушицкий Самарской области : № № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кудинова В.М. просит решение суда отменить, считает его необоснованным, ссылается на то, что суд формально отнесся к решению вопроса о наложении дисциплинарных наказаний. Обнаружение фактов административных правонарушений и фиксация их на личный аппарат были произведены ею как частным лицом в выходной день.
Кудинова В.М. и ее представитель в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области - Шалимова Ю.В. ( по доверенности) в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания : 1) замечание ; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом ( распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Кудинова В.М. принята в администрацию муниципального района Большеглушицкий на должность <данные изъяты> (л.д.54-55). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № «О наложении дисциплинарного взыскания» Кудиновой В.М. - <данные изъяты> объявлен выговор <данные изъяты>.» (л.д.6). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № «О наложении дисциплинарного взыскания» Кудиновой В.М. – <данные изъяты> объявлено <данные изъяты> (л.д.24).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в выходной день, без соответствующего поручения и указания председателя административной комиссии муниципального района Большеглушицкий Самарской области, Кудинова В.М. выполняла <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Кудиновой В.М. были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении руководителей указанных организаций : ФИО5 ФИО6, ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 Указанные обстоятельства подтверждены : протоколами об административных правонарушениях (л.д.140-141,, 147, 150-151, 158-159, 162-163, 168-169) ; показаниями свидетелей ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод Кудиновой В.М. о том, что она ДД.ММ.ГГГГ действовала как частное лицо, никаких проверок не проводила и нарушения выявлены ею также как частным лицом, поскольку протоколы об административных правонарушениях составлены истцом - Кудиновой, как ответственным <данные изъяты>, по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательств указаны –фотоматериалы, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях явилось непосредственного обнаружение истцом как должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела также установлено, что постановлениями административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ прекращены производства по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО10 ФИО14 – за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.148, 160-161), в отношении ФИО16 ФИО11. в связи с малозначительностью (л.д.169-170, 173).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О наложении дисциплинарного взыскания» отмене не подлежит, а дисциплинарное взыскание в виде выговора является законным и обоснованным.
Судом также установлено, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № «О наложении дисциплинарного взыскания» Кудиновой В.М. - <данные изъяты> обоснованно объявлено замечание <данные изъяты> поскольку в нарушение п.п. 2 п. 2.1 должностной инструкции, регламентирующего обязанность <данные изъяты> извещать лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела, п.п. 16 п. 2.1 данной инструкции устанавливающего, что <данные изъяты> обязан выполнять поручения и указания председателя административной комиссии, п. 2.8 Положения об административной комиссии муниципального района Большеглушицкий Самарской области, утвержденного Постановлением администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудиновой В.М. не была проверена надлежащим образом информация о точных персональных данных лица, подлежащего вызову, и был осуществлен вызов совершенно иного лица. Факт не принятия мер по установлению точных персональных данных лица, подлежащего вызову подтвержден пояснениями самой Кудиновой, пояснительной запиской, показаниями свидетеля ФИО2, копией журнала поручений для выполнения заданий.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Кудиновой В.М. в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Кудиновой В.М. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудиновой В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи