Рандина О.В. Гр. дело №33-6845/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
24 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Лазаревой М.А.
при секретаре Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 мая 2012 года, которым постановлено :
«Признать за Мелиховой Н.А., Мелиховой Ю.Г., Фенюк Д.В. право пользования на освободившееся жилое помещение - комнату, площадью 13,90 кв.м., расположенную в 3-хкомнатной коммунальной квартире, по адресу: <адрес>
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Мелиховой Н.А., Мелиховой Ю.Г., Фенюк Д.В. договор социального найма жилого помещения - комнату, площадью 13,90 кв.м., расположенную в 3-хкомнатной коммунальной квартире, по адресу: <адрес>
В иске Саттарова Д.В., Ахмедовой Л.А., Власовой Н.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Мелиховой Н.А. о признании права пользования на освободившееся жилое помещение отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара- Геворгян О.С. ( по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Ахмедовой Л.А., возражения на жалобу Мелиховой Н.А. и ее представителя – адвоката Пожидаевой Н.Н. ( по ордеру), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Мелихова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Мелиховой Ю.Г., Фенюк Д.В., обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования освободившимся жилым помещением. В исковом заявлении указала, что <адрес> является трехкомнатной коммунальной квартирой. Состав ее семьи состоит из трех человек - она и двое несовершеннолетних детей - Мелихова Ю.Г., Фенюк Д.В. Квартира является коммунальной, они занимают комнату жилой площадью 19.40 кв.м., во второй комнате, площадью 19,20 кв.м. зарегистрирован Саттаров Д.В., комната принадлежит ему на праве собственности. Правовой статус третьей комнаты — муниципальная, ее жилая площадь составляет 13,90 кв.м. В ней зарегистрированы братья -ФИО1., ФИО2., однако, они с ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате не проживают. В данной комнате ранее проживала ФИО3., которая была выселена по решению Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Она (Мелихова) обратилась с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самары о закреплении спорной комнаты за ее семьей, поскольку является малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий. Департамент управления имуществом г.о. Самара в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кировский районный суд г. Самары с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. заявление удовлетворено, ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 объявлен розыск и по сообщению УМВД России по г. Самара в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 умер. Получить свидетельство о смерти на ФИО1. она не может, поскольку его родственницей не является. Ответчик отказывает ей в закреплении спорной комнаты, ссылаясь на то, что они не могут получить свидетельство о смерти ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей заняла спорную комнату. В настоящее время в данной комнате находятся ее личные вещи.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Мелихова Н.А. просила суд признать за её семьей право пользования освободившейся комнатой площадью 13,90 кв.м в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> обязать ответчика - Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ними договор социального найма на указанную комнату.
При рассмотрении дела в соответствии со ст.42 ГПК РФ в дело вступили третьи лица - Саттаров Д.В., Ахмедова Л.А., Власова Н.А., заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Предъявили исковые требования к Департаменту управлению имуществом г.о. Самара, Мелиховой Н.А. о признании за ними права пользования на освободившееся жилое помещение. В исковом заявлении указали, что, Саттаров Д.В. и Власова Н.А. занимают в коммунальной квартире комнату, жилой площадью 19,20 кв.м.. Во второй комнате, площадью 19,40 кв.м. зарегистрирована Мелихова Н.А., данная комната приватизирована. Правовой статус третьей комнаты - муниципальная, комната на данный момент свободна, ее жилая площадь составляет 13,90 кв.м.. Саттаров Д.В. обращался в Департамент Управления имуществом г.о. Самары о закреплении указанной комнаты за ними, так как они являются малоимущими и нуждаются в улучшении жилищных условий. Мелихова Н.А. незаконно в ДД.ММ.ГГГГ захватила спорную комнату. В своей комнате Мелихова Н.А. сделала капитальный ремонт, поставила пластиковые окна, застеклила балкон, поставила новые двери, обновила мебель и бытовую технику, просили суд признать за ними право пользования освободившейся комнатой, площадью 13.90 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу <адрес>, обязать ответчика Департамент Управления имуществом г.о. Самары заключить с ними договор найма на спорную комнату.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, считает что оно постановлено с нарушением норм материального права, вопрос о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире решается в установленном порядке наймодателем, на территории городского округа Самара сложилась ситуация, связанная с тем, что достаточно большое количество граждан, проживает в жилых помещениях непригодных для проживания, в связи с недостаточностью жилых помещений в маневренном фонде, Департамент считает необходимым увеличить данный фонд за счет жилых помещений, освобождающихся в коммунальных квартирах, суд своим решением принял на себя функцию органа местного самоуправления по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления городского округа Самара Геворгян О.С. ( по доверенности) поддержал доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска Мелиховой отказать.
В заседании судебной Мелихова Н.А. и ее представитель- адвокат Пожидаева Н.Н. ( по ордеру), возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Третье лицо Ахмедова Л.А. пояснила, что решение суда первой инстанции ими не обжаловано, вопрос о законности судебного решения оставляет на усмотрение судебной коллегии.
Третьи лица - Власова Н.А., Саттаров Д.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма прекращается в связи со смертью одиноко проживающего гражданина.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В соответствии с ч.1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям или собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Из материалов дела усматривается, что в комнате площадью 19,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Мелихова Н.А., Мелихова Ю.Г., Фенюк Д.В., что подтверждается справкой с места жительства, в комнате площадью 13,90 кв.м. зарегистрирован ФИО1 (л.д.8). Согласно справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ в комнате, площадью 19,20 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрированы 3 человека- Саттаров Д.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., Ахмедова Л.А., Власова Н.А.- дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). Мелихова Н.А., Мелихова Ю.Г., Фенюк Д.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности (19/156) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85-87). Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Саттаров Д.В. является собственником в праве общей долевой собственности (19/52) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.43). Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
По сообщению УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был опознан в трупе неизвестного мужчины, обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>. Местонахождение ФИО2 в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятии не установлено (л.д.16). Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ ДУИ г.о. Самара квартира <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы Администрации Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Судом установлено, что Мелихова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ДУИ г.о. Самара с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи спорной комнаты, площадью 13,90 кв.м. (л.д.22-23). Сатаров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ДУИ г.о. Самара с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи спорной комнаты, площадью 13,90 кв.м. (л.д.67-68). Мелихова Н.А., Фенюк Д.В., Мелихова Ю.Г. являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, что подтверждается распоряжением Администрации Кировского района г.о. Самара №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мелихова Н.А., Фенюк Д.В., Мелихова Ю.Г. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма. Номер учетного дела № (л.д.10). Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.26), а также свободным. Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
Установлено судом, что Мелихова Н.А. и ее несовершеннолетние дети -Фенюк Д.В., Мелихова Ю.Г. в ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Зарегистрированы и проживают в указанной коммунальной квартире продолжительное время, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи. Мелихова Н.А. и Фенюк Д.В. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ., Мелихова Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). На каждого члена семьи Мелиховой приходится (19,40 : 3 чел.) по 6,46 кв.м. жилой площади, что ниже учетной нормы и ниже нормы предоставления жилого помещения. Ахмедова Л.А., Власова Н.А. зарегистрированы на жилой площади Саттарова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ., на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что семья Мелиховых имеет преимущественное право на предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире, и обоснованно удовлетворил исковые требования Мелиховой Н.А., отказав в удовлетворении иска Сатарову Д.В., Ахмедовой Л.А., Власовой Н.А.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что освободившееся жилое помещение подлежит включению в маневренный фонд муниципалитета, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии со ч.4 ст.59 ЖК РФ орган местного самоуправления может распоряжаться освободившимся в коммунальной квартире жилым помещением, только в случае отсутствия лиц, имеющих право претендовать на указанную комнату в соответствии с ч.1-3 ст.59 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи