Судья: Кислянникова Т.П. Гр.д. № 33- 6802
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Подольской А.А. Занкиной Е.П.
при секретаре: Тимагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора МУП «ЖЭС» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Горюновой Л.Г. к ООО «Газстрой», МУП «ЖЭС», ООО «Строй-К», ООО «УК Центр» об устранении нарушений при работе котельной, возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Обязать МУП «ЖЭС» провести необходимые мероприятия по устранению имеющегося шума в квартире № дома № по <адрес> и на территории прилегающей к жилому дому от работы котельной, расположенной по адресу <адрес> в соответствии с требованиями СанПиН «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях».
Взыскать с МУП «ЖЭС» в пользу Горюновой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с МУП «ЖЭС» госпошлину в доход государства 4000 руб.
Исковые требования Горюновой Л.Г. к ООО «Газстрой», ООО «Строй-К» об устранении нарушений при работе котельной, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Исковые требования Горюновой Л.Г. о возмещении расходов на приобретение лекарств в размере 25000 рублей оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя МУП « ЖЭС» г.о. Сызрань по доверенности Яшагина О.В., поддержавшего жалобу, объяснения представителя ООО « Газстрой» Евстифеевой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Горюнова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Газстрой», МУП «ЖЭС», ООО «Строй-К», ООО «УК Центр» об устранении нарушений при работе котельной, возмещении морального вреда.
В обоснование требований указала, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года введена в эксплуатацию газовая котельная № по адресу <адрес>.
В результате ее работы в окна дома № по <адрес> попадает дым - непереработанный газ, продукты горения, котельная работает с постоянным шумом (гулом), который усиливается в ночное время.
В ее квартире № шум усиливается за счет шумов в трубопроводе отопления, кроме того, согласно проведенной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ по результатам замеров уровня шума в ее квартире установлено превышение уровня шума от работы котельной на 2Д6., а также превышение предельно-допустимых уровней звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами.
Указала также, что место положение объекта - котельной не соответствует разряду мини ТЭЦ «Жилая зона», не выполнены экологические мероприятия, отсутствует шумоглушители на дымовом тракте, катализаторы СО, специальная шумоизоляция стен, защитные экраны на кровле здания, шумоглушители на вентиляционных установках, дымовая труба не соответствует параметру высоты
Кроме того, постоянный шум от котельной вызывает нервозность, недомогание, ухудшается сон.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Горюнова Л.Г. просила суд обязать ответчиков устранить имеющийся шум от работы котельной в квартире № дома № по <адрес> в соответствии с санитарно -эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых помещениях.
Обязать ответчиков провести мероприятия по уменьшению шума в доме № от работы котельной, а именно: установить шумоглушители на дымовом тракте, обеспечить использование катализаторов СО, провести специальную шумоизоляцию стен, установить защитные экраны на кровле прилегающих зданий, установить шумоглушители на вентиляционных установках, обеспечить высоту дымовой трубы в соответствии с установленными нормами.
Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также расходы на приобретение лекарства в сумме 25000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе директор МУП «ЖЭС» просит решение суда отменить, поскольку причины повышения уровня шума в жилом доме № по ул. <адрес> достоверно не установлены. Отсутствую доказательства, что причинами шума и вибрации в квартире истца является именно технологическое оборудование котельной, эксплуатируемой МУП «ЖЭС».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Из материалов дела следует, что Горюнова Л.Г. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, проживает и зарегистрирована в указанной квартире с августа ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности и справкой с места жительства.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Газстрой» и ООО «Строй К» заключен договор подряда № в соответствии с которым ООО «Газстрой» поручает и гарантирует оплату, а ООО «Строй К» обязуется выполнить строительство газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес>.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование г.о. Сызрань предоставил ООО «Газстрой» в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 750 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для целей связанных со строительством с видом разрешенного использования для размещения объекта коммунального хозяйства (котельная).
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрани ООО «Газстрой» выдано разрешение на строительство газовой котельной общей площадью 240,5 кв. м. по адресу <адрес> срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ
При этом согласно проектной документации, разработанной <данные изъяты>, технические решения, принятые в проекте соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических; противопожарных норм, а также строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.
В результате рассмотрения проектной документации «Расширение системы газораспределения по <адрес>», <данные изъяты> установлено, что проектные решения соответствуют требованиям нормативной документации ПБ 12-529-03, СНиП 42-01-2002, СП 42-101-2003, СП 42-102-2004 и Технических заданий. Проектная документация «Расширение системы газораспределения по <адрес>» соответствует действующим требованиям промышленной безопасности, что подтверждается копией заключения экспертизы.
Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрено заключение экспертизы промышленной безопасности выполненное <данные изъяты> («Экспертиза, диагностика, освидетельствование» на проектную документацию «Расширение системы газораспределения по <адрес>», и по результатам рассмотрения принято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям и утверждено ДД.ММ.ГГГГ
ООО «ЭкоАудитКонсалт» разработана программа проведения лабораторно-инструментальных замеров по факторам антропогенного влияния «шум», «выбросы загрязняющих веществ» для установления размера санитарно-защитной зоны объекта: «Расширение системы газораспределения по <адрес>», а также разработан проект обоснования размера санитарно-защитной зоны для объекта: «Расширение системы газораспределения по <адрес>».
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации: «Проект обоснования размера санитарно-защитной зоны для объекта: «Расширение системы газораспределения по <адрес>», разработанной <данные изъяты> Проект обоснования размера санитарно-защитной зоны для объекта: «Расширение системы газораспределения по <адрес>» соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и СН 2.2А/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», что подтверждается копией заключения.
Согласно санитарно-эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по Самарской области в гор. Сызрани выбор земельного участка под строительство местоположение <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-99/2010 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», СапПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» (л.д.71-74 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань ООО «Газстрой» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта -газовой котельной по адресу <адрес>, что подтверждается копией разрешения (л.д.88 т. 2).
Постановлением Администрации г.о. Сызрань № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому объекту недвижимости - зданию газовой котельной расположенному на земельном участке площадью 750 кв. м. присвоен адрес <адрес>А.
Из материалов дела также следует, что по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газстрой» передало в аренду МУП «ЖЭС» недвижимое имущество - газовую котельную по адресу <адрес>. с присоединенными к ней инженерными сетями и комплект технологического оборудования к данной газовой котельной. Срок действия договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
В соответствии с п. 3.2.7 договора аренды арендатор обязан содержать и эксплуатировать арендованное имущество в соответствии с установленными правовыми актами РФ, нормами и правилами по технической эксплуатации промышленных объектов, соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию арендованного имущества государственными, административными и муниципальными органами контроля и надзора, деятельность которых установлено законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭС» заключило с ООО «УК «Центр» договор на снабжение тепловой энергией, по которому обязалась подавать ООО УК «Центр» тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Центр» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по ул. <адрес> в <адрес>.
Судом установлено, что истица обращалась в прокуратуру г. Сызрани ДД.ММ.ГГГГ по вопросу негативного влияния шума и атмосферного воздуха, загрязненного продуктами горения от работы котельной по <адрес>
Из акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы № дома № по № следует, что на стояке в зале наличие шума в стояке отопления, на элеваторном узле, при подаче вибрация от котельной, сверху над квартирой есть разводка теплосистемы в которой есть шум (л.д.9 т.1).
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно замерам уровня шума на территории непосредственно прилегающей к жилому дому № по <адрес> от работы котельной по <адрес>, установлено превышение предельно допустимых значений эквивалентного уровня звука на 1дБА, что не соответствует требованиями СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.3.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилых застроек». Согласно замерам уровня шума в квартире № дома № по <адрес> в центре комнаты от работы котельной по <адрес> установлены превышение предельно допустимых значений эквивалентного уровня звука на 2дБА, а также превышение предельно допустимых значений уровней звукового давления в октавных полосах со средне-геометрическими частотами: 2000 Гц на 1дБ; 8000 Гц на 4дБ, что не соответствует требования СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.148-153 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МУП «ЖЭС» составлен
протокол об административном правонарушении по ст. 6.4. КоАП РФ - за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и
общественных помещений, зданий, сооружений - превышение уровня шума на
прилегающей территории к котельной по ул. <адрес> и в квартире
истицы № дома № по <адрес>
Постановлением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. <данные изъяты> назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «ЖЭС» было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Постановлением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.4 КАП РФ в отношении МУП «ЖЭС» прекращено за отсутствие состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.
При этом по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы Роспотребнадзором по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭС» было выдано предписание № - устранить выявленные нарушения в части превышения уровня шума в жилых помещениях - квартире истицы и на прилегающей территории от работы котельной по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155 т.2).
Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года Начальник ТО Управления Роспотребнадзора удовлетворены ходатайства МУП «ЖЭС» и назначены новые сроки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д.157-159т.2).
В ходе исполнения предписания Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭС» совместно с ООО «Газстрой» ДД.ММ.ГГГГ разработали план дополнительных мероприятий по снижению шума в котельной № (по <адрес>) (л.д.160 т. 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП «ЖЭС» частично проводились мероприятия по устранению имеющего шума в жилых помещениях и на прилегающей территории.
Так в письменном сообщении МУП «ЖЭС» в Роспотребнадзор указано, что выполненные мероприятия дали определенный эффект, но не довели уровень шума до допустимых пределов.
ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором выдано МУП «ЖЭС» Предписание №-
04/57 по факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ и установлен
срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений по превышению уровня шума от
работы котельной по <адрес> в квартире № дома № по <адрес> и на прилегающей территории (л.д. 173 т.2).
Согласно ст. 8 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью вследствие нарушения юридическими лицами санитарного законодательства.
В соответствии со ст. 11 указанного закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В силу ст. 24 вышеназванного Федерального закона при эксплуатации
производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований обнаружены при эксплуатации котельной, а не при ее строительстве и вводе в эксплуатацию, суд правильно удовлетворил исковые требования о возложении обязанности на МУП «ЖЭС» провести необходимые мероприятия по устранению имеющегося шума в квартире № дома № по <адрес> и на территории прилегающей к жилому дому от работы котельной, расположенной по адресу <адрес> ул. <адрес>-А в соответствии с требованиями СанПиН «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях.
Отказывая Горюновой Л.Г. в удовлетворении требований в части возложения обязанности на проведение конкретных мероприятий по устранению имеющегося шума от работы котельной, суд обоснованно исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения именно указанных в исковом заявлении мероприятий.
Также Горюновой Л.Г. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение расходов на приобретение лекарственных средств.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вред, причиненный личности или имуществу гражданина вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В связи с изложенным, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени нравственных страданий Горюновой Л.А., правильно взыскал с МУП «ЖЭС» в счет компенсации морального вреда 2000 руб.
Суд также правильно, в соответствии со ст. 103 ГПКРФ взыскал с МУП «ЖЭС» госпошлину в доход государства в размере 4000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ЖЭС» прекращено, и источник шума достоверно не установлен, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖЭС» было принято к исполнению и частично выполнены работы по устранению превышения уровня шума на котельной и прилегающей территории.
Ссылка на то, что ООО «Газстрой» отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, несостоятельны, поскольку в п.2 акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП ЖЭС» и ООО «Газстрой», указано, что на момент передачи у арендатора отсутствуют какие-либо претензии по переданному имуществу. Также МУП ЖЭС» в ходе дальнейшей эксплуатации арендованного имущества претензии ООО «Газстрой» не предъявлял.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора МУП «ЖЭС» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: