Судья Бойко В.Б. Гр. дело №33-6835/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
24 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Лазаревой М.А.
с участием прокурора Тихоновой Ю.В.
при секретаре Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Черкасс А.М. - Ващенова О.В., действующего по доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 мая 2012 года, которым постановлено :
«Признать Черкас А.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Черкас В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Черкас А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Черкас Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Выселить Черкас А.М., Черкас В.Г., Черкас А.А., Черкас А.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с отсрочкой выселения на два месяца со дня вступления данного решения в законную силу.
Снять с регистрационного учета Черкас А.М., Черкас В.Г., Черкас А.А., Черкас Д.А. зарегистрированных по адресу: <адрес>
Взыскать солидарно с Черкас А.М., Черкас В.Г. в пользу ЗАО «КБ Дельта-Кредит» расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Черкасс А.М. – Ващенкова О.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО «КБ ДельтаКредит» - Елизаровой А.В. ( по доверенности), заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ЗАО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к Черкасс А.М., Черкасс В.Г., Черкасс А.А., Черкасс Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком Черкас A.M. заключен кредитный договор №№. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком Черкас A.M. заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции. В соответствии с новой редакцией кредитного договора ответчику Черкас A.M. предоставлен кредит в размере 3 400 000 руб. для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик Черкас A.M. за счёт предоставленных ему кредитных средств приобрёл в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи осуществлена регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, в подтверждение чего истцом получена закладная. В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства ответчика Черкас A.M. по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является залог указанной квартиры.
Ссылаясь на то, что заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ удовлетворены исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Черкас A.M. и Черкас В.Г. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в последующем истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял её на баланс, право собственности ЗАО «ДельтаКредит» на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ответчики утратили право собственности на неё, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета, до настоящего времени ответчики не освободили жилое помещение и не погасили регистрационную запись по месту жительства в квартире, ЗАО «ДельтаКредит» и обратилось в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Черкасс А.М.- Ващенков О.В., действующий по доверенности, просит решение суда отменить, по тем основаниям, что о принятии заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Черкасс А.М. узнал только ДД.ММ.ГГГГ Черкасс А.М., не согласившись с данным решением направил в Пресненский районный суд г. Москвы жалобу об отмене заочного решения, дело назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рассмотрение дела Кировским районным судом должно было быть отложено до рассмотрения дела Пресненским районным судом г. Москвы.
В заседании судебной коллегии представитель Черкас А.М.- Ващенков О.В. (по доверенности), поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отложить рассмотрение дела до рассмотрения заявления Черкасс А.М. Пресненским районным судом г. Москвы.
Представитель ЗАО «КБ ДельтаКредит» -Елизарова А.В. в заседании судебной коллегии возражала протии отложения рассмотрения дела, считает решение суда законным и обоснованным.
Ответчики Черкасс А.М., Черкас В.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком Черкас A.M. заключен кредитный договор №№ ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком Черкас A.M. заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции (л.д.7-16). В соответствии с новой редакцией кредитного договора ответчику Черкас A.M. предоставлен кредит в размере 3 400 000 руб. для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Черкас A.M. за счёт предоставленных ему кредитных средств приобрёл в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи осуществлена регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, в подтверждение чего истцом получена закладная. В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства ответчика Черкас A.M. по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является залог указанной квартиры.
Судом установлено, что заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ удовлетворены исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Черкас A.M. и Черкас В.Г. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества. Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-32). Истец воспользовался своим правом залогодержателя оставил за собой указанную квартиру и принял её на баланс, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру, а также выпиской из ЕГРП (л.д.28, 81).
Суд пришел к правильному выводу о том, что с момента возникновения у истца права собственности на указанную квартиру ответчики утратили право собственности на неё, подлежат выселению, и обоснованно удовлетворил исковые требования Банка.
Доводы апелляционной жалобы представителя Черкасс А.М.- Ващенкова О.В., действующего по доверенности о том, что истец, являясь собственником квартиры, не предпринял мер к извещению ответчика и направлению ему копии заочного решения Пресненского районного суда г. Москва, о принятом решении Черкасс А.М. узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору, ответчикам были известны последствия неисполнения своих обязательств, в том числе право Банка на обращение с иском в суд, требования истца о досрочном исполнении обязательств были оставлены ответчиками без ответа, они не предпринимали каких-либо действий по погашению кредиторской задолженности. Оснований для отложения разбирательства дела до рассмотрения Пресненским районным судом г. Москва заявления Черкас А.М. судебная коллегия не находит, так как при рассмотрении дела суд первой инстанции вынес решение по имеющимся в материалах дела доказательствам. При отмене решения Пресненского районного суда г. Москвы, Черкасс А.М не лишен права на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ. судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черкасс А.М. – Ващенкова О.В. ( по доверенности)- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Судьи