Судья: Сериков В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гражданское дело № 33-6856
24 июля 2012 года город Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Вачковой И.Г.,
при секретаре – Пряниковой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Долбиш А.А. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 4 мая 2012 года, которым постановлено:
«Иск КБ «РТС-Банк» (ЗАО) удовлетворить частично. Обратить взыскание, путем проведения публичных торгов, на принадлежащую Долбиш А.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в целях погашения задолженности в размере <данные изъяты> рубль 96 копеек и расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом горда Тольятти Самарской области. Установить начальную продажную цену указанной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Долбиш А.А. в пользу КБ «РТС-Банк» (ЗАО) <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.»,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика – Стыдовой А.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец – КБ «РТС-Банк» (ЗАО) обратился с иском к Долбиш А.А. в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района города Тольятти УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом города Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство № по взысканию долга с должника Долбиш А.А. в пользу истца - КБ «РТС-Банк» (ЗАО) в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа установлено, что Долбиш А.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данный момент размер задолженности Долбиш А.А. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль 96 копеек. Иного имущества, кроме указанного земельного участка, за счет которого возможно было бы произвести погашение долга у ответчика не имеется. Стоимость доли, принадлежащей Долбиш А.А. в праве собственности на вышеназванный земельный участок, составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что долг ответчиком в добровольном порядке не погашается, а обратить взыскание на земельный участок без судебного решения судебный пристав-исполнитель не может, истец вынужден обратится в суд с соответствующим иском. На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание, на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации данной доли с публичных торгов и установить начальную продажную цену доли в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил свои исковые требования и просил суд: 1) обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации данной доли с публичных торгов; 2) установить начальную продажную цену доли в размере <данные изъяты> рублей; 3) выделить принадлежащую Долбиш А.А. ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в натуре (л.д. 42-43, 146-147).
Также в ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 43 ГПК РФ, к участию в процессе в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены – Долбиш В.Ф. - сособственник земельного участка в отношении доли которого предъявлен иск и ООО «Конструкторское бюро роторно-поршневых двигателей» - залогодатель имущества на которое обращено взыскание для погашения задолженности ответчика (л.д. 179).
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – Долбиш А.А. считает неправильным, просит его отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Долбиш А.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ст. 255 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу требований ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела видно, что ОСП Центрального района города Тольятти УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом города Тольятти Самарской области, было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Долбиш А.А. задолженности в пользу истца - КБ «РТС-Банк» (ЗАО) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 7). На момент предъявления иска указанное исполнительное производство не окончено, размер непогашенной задолженности составляет <данные изъяты> рубль 96 копеек, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя (л.д. 21). В ходе исполнения указанного судебного решения установлено, что за счет заработной платы, иных доходов ответчика или путем обращения взыскания на заложенное имущество, в полном объеме исполнить решение суда на настоящий момент не возможно (л.д. 9-17).
Судом первой инстанции также было установлено, что ответчику - Долбиш А.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1076,00 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), а вторым участником долевой собственности на данный земельный участок является супруга ответчика третье лицо по делу - Долбиш В.Ф..
Также из материалов дела видно, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке является не единственным, принадлежащем ответчику жилым помещением, поскольку ответчику - Долбиш А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 110), при чем, указанное жилое помещение было приобретено ответчиком - Долбиш А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112), то есть, в период брака с третьим лицом - Долбиш В.Ф., следовательно, и для нее указанный жилой дом не является единственным жилым помещением.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, а именно обращении взыскания на долю ответчика в праве собственности на спорный земельный участок, установлении начальной продажной цены земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, и присуждении истцу с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг профессионального оценщика, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что на настоящий момент исполнить вышеуказанное судебное решение за счет иного имущества ответчика не представляется возможным и нет установленных законом препятствий для обращения взыскания на долю ответчика в праве собственности на спорный земельный участок.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о том, что дело рассмотрено ненадлежащим судом, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства и преимущественно проживает в городе Москве, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик наоборот утверждал, что именно жилой дом, расположенный в городе Тольятти Самарской области, является его единственным местом жительства и ходатайств о направлении дела для рассмотрения по подсудности не заявлял, поэтому ссылку на указанное обстоятельство в суде апелляционной инстанции судебная коллегия расценивает как злоупотребление процессуальными правами, что в силу ст. 35 ГПК РФ не допустимо.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанное судебное постановление может быть исполнено за счет иных доходов ответчика и реализации заложенного имущества, на которое было обращено взыскание, поскольку по смыслу вышеприведенных норм законодательства (ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») взыскание на имущество обращается, в случае если судебное постановление не может быть исполнено единовременно за счет денежных средств должника, что и было установлено в ходе исполнительного производства и судебного разбирательства по настоящему делу, кроме того, если по инициативе ответчика судебное постановление будет исполнено в полном объеме, до отчуждения доли ответчика в собственности на спорный земельный участок, отпадет и необходимость в дальнейших исполнительных действиях, в том числе и в проведении публичных торгов по продаже доли ответчика в праве собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 4 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Долбиш А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -