Судья: Родивилова Е.О. Гр.д. № 33-6499/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» июля 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Моргачёвой Н.Н.
Судей - Николаевой Н.М. и Черкуновой Л.В.
при секретаре Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ «Действие» - Усатова Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Тихонова О.И. удовлетворить частично.
Признать действия Товарищества собственников жилья «Действие» по отключению электроснабжения квартиры <адрес> незаконными.
Обязать Товарищество собственников жилья «Действие» устранить допущенные нарушения, безвозмездно подключить в квартиру <адрес> подачу электроэнергии.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Действие» в пользу Тихонова О.И. сумму судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 200 (двести) руб. 00 коп., а всего взыскать 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тихонову О.И. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тихонов О.И. обратился в суд с иском к ТСЖ «Действие» о признании действий ТСЖ «Действие» незаконными.
В обоснование иска указал, что он является собственником <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Действие», председателем правления которого является Усатов Д.В., который чинит ему препятствия в пользовании квартирой: не пускает его и строителей в квартиру, а также в декабре 2011г. незаконно отключил в его квартире электроэнергию, не разрешает вносить в подъезд дома строительные материалы. Он неоднократно в устной и письменной форме обращался к председателю правления ТСЖ «Действие» Усатову Д.В. с требованием включить в его квартире электроэнергию, обеспечить ему и его работникам доступ в квартиру, однако указанные требования ТСЖ «Действие» и Усатовым Д.В. не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Тихонов О.И. просил суд признать незаконными действия ТСЖ «Действие» по отключению электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и воспрепятствованию прохода ему, вносу строительной бригадой в подъезд данного дома строительных материалов; обязать ТСЖ «Действие» подключить электроэнергию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; запретить ТСЖ «Действие» отключать электроэнергию в обозначенной квартире; обязать ТСЖ «Действие» не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, обеспечив в нее доступ; взыскать в его пользу с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ «Действие» - Усатов Д.В. просит решение суда отменить, и отказать Тихонову О.И. в удовлетворении исковых требований. Считает данное решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Действие» - Егоров В.В. (по доверенности) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
В судебном заседании истец Тихонов О.И. и его представитель - Бакаев А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы Жилищного кодекса РФ, регламентирующей создание и деятельность ТСЖ (глава 13); положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.
Из материалов дела следует, что Тихонов О.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте- жилом доме <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.06.2008г. (л.д.9-12) и свидетельством о государственной регистрации права серии № от 03.03.2009г. (л.д.6-8).
Управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Действие», устав которого утвержден решением общего собрания членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70-83).
На основании п. 2.1 названного Устава, предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, подготовка к вводу его в эксплуатацию, обеспечение эксплуатации этого комплекса и другое. Основными видами деятельности Товарищества являются обеспечение коммунальными и прочими услугами собственников, арендаторов, нанимателей помещений в домах и оплаты последними таковых услуг.
Судом установлено, что многоквартирный дом <адрес>, до настоящего времени не введен в эксплуатацию, однако большая часть квартир в данном доме заселена, к дому подведены и подается холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Самараэнергосбыт» и ТСЖ «Действие» (л.д.63-69); Постановлением № Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении председателя Правления ТСЖ «Действие» (л.д.25-26); квитанцией ТСЖ «Действие» об оплате за спорное жилье и коммунальные услуги (л.д. 33).
Анализируя изложенное, суд в решении правильно указал о том, что ТСЖ «Действие» фактически выполняет функцию управляющей компании, дом заселен и эксплуатируется.
Также установлено, что квартира №, расположенная по вышеуказанному адресу, с декабря 2011г. по март 2012г. неоднократно отключалась сотрудниками ТСЖ «Действие» от электроснабжения и в настоящее время электричество в квартиру истца не подается.
Данные обстоятельства подтверждаются обращением Тихонова О.И. в Управление Роспотребнадзора по Самарской области по данному факту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); сообщением Управления Роспотребнадзора по Самарской области на данное обращение истца (л.д.16-17); актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по указанию суда в связи с оспариванием представителем ответчика факта отсутствия в квартире истца электричества, из которого усматривается, что в квартире <адрес> электроэнергия отсутствует, подключить ее невозможно, так как отсутствует вводный автомат в этажном электрощите и вводный кабель в указанную квартиру (л.д.107); а также показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетеля ФИО1 и ФИО2- электрика ТСЖ, который показал, что электричество от квартиры истца было отключено по указанию председателя ТСЖ.
Вместе с тем, положениями подп. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.
Согласно подп. «а» п. 80 названных Правил, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Между тем, представителем ТСЖ «Действие» в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об их уведомлении потребителя Тихонова О.И. о возможном приостановлении или ограничении предоставленных коммунальных услуг - подачи электричества в случае неполной их оплаты.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ТСЖ «Действие» по отключению электроснабжения квартиры <адрес> являются незаконными, и правомерно обязал ТСЖ «Действие» устранить допущенные нарушения путем безвозмездного подключения в обозначенную квартиру электроэнергии.
Поскольку исковые требования Тихонова О.И. в части запрета ТСЖ «Действие» отключать электроэнергию в спорной квартире направлены на правоотношения, которые могут возникнуть в будущем и учитывая, что их рассмотрение действующим законодательством не предусмотрено, суд обоснованно отказал истцу в их удовлетворении.
Вместе с тем, как следует из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО4 и ФИО3, их, как рабочих, осуществляющих ремонт в квартире Тихонова О.И. всегда пропускали в квартиру, однако, иногда они ждали по 2-3 часа. При этом случаев, что их совсем не пускали не было, в настоящее время у них имеются ключи от домофона, в связи с чем, проблем с проходом в дом нет.
Оценивая показания указанных свидетелей, а также учитывая, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение воспрепятствования ему или рабочим сотрудниками ТСЖ «Действие» в доступе в квартиру <адрес>, суд правомерно отказал Тихонову О.И. в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ТСЖ «Действие» по воспрепятствованию ему и вносу строительной бригадой в подъезд данного дома строительных материалов и обязании ТСЖ «Действие» не чинить препятствия в пользовании обозначенной квартирой, обеспечив в нее доступ.
Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд также обоснованно, с учетом представленной расписки от 25.01.2012г. о получении Бакановым А.В. от истца денежных средств за оказание юридической помощи в размере 25 000 руб., требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, и правильно применил положения ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приведенный выше дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, квартиры жилыми помещениями не являются, не состоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и опровергаются материалами дела, как указано выше, в настоящее время большая часть квартир в данном доме заселена, к дому подведены и подается холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что является ошибочным вывод суда о фактическом выполнении ТСЖ «Действие» функции управляющей компании, так как последние договоров на коммунальное обслуживание не заключают, лишены оснований, поскольку данные доводы опровергаются договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Самараэнергосбыт» и ТСЖ «Действие» (л.д.63-69), а также квитанцией ТСЖ «Действие» об оплате за спорное жилье и коммунальные услуги (л.д.33).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано ТСЖ «Действие» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и Министерства строительства Самарской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, данное ходатайство представителем ответчика не было заявлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно взыскана с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя, поскольку истец обратился в суд с иском, злоупотребляя своим правом, безосновательны, в связи с тем, что данным решением суда действия ответчика признаны незаконными и суд правомерно применил положения ст.100 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ «Действие» Усатова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: