Судья: Доценко И.Н. № 33-6488/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачёвой Н.Н.
судей – Николаевой Н.М., Черкуновой Л.В.,
при секретаре – Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шариповой И.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шариповой ФИО12 оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., возражения на апелляционную жалобу представителя АКБ «Росбанк» (ОАО) - Андрианова С.В. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарипова И.Р. обратилась в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «БСЖВ» о расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО КБ «Банк Сосьете Женераль Восток» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 1.738.000 рублей сроком на 180 месяцев. Указанное кредитное обязательство обеспечено залогом (ипотекой) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При этом залоговая стоимость земельного участка определена в размере 2.705.000 рублей. В настоящее время оставшаяся сумма основного долга по кредитному договору составляет 1558023 рубля 46 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности с учетом ежемесячно начисляемых процентов составила 41738 рублей 78 копеек. В настоящее время она потеряла работу и находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем, не может более производить своевременную оплату по кредитному договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что ее обращение в адрес ответчика с предложением о расторжении кредитного договора оставлено без ответа, истица просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ЗАО КБ «Банк Сосьете Женераль Восток», установив при этом сумму ее задолженности перед ЗАО КБ «Банк Сосьете Женераль Восток» в размере 1601556 рублей, из них 1558023 рубля 46 копеек основной долг, 41738 рублей 78 копеек сумма просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, 1293 рубля 34 копейки пени за просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов.
Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2012 года произведена замена ответчика ЗАО АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» на ОАО АКБ «Росбанк»; гражданское дело по иску Шариповой И.Р. к ОАО АКБ «Росбанк» о расторжении кредитного договора передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самара (л.д.73-74).
При рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Самары постановлено указанное выше решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Шарипова И.Ф. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указывая в жалобе, что суд неправильно применил номы материального права – ст. 451 ГК РФ, просит постановить новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание Шарипова И.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела без ее участия.
Представитель ответчика - ОАО АКБ «Росбанк» Андрианов С.В., действующий на основании доверенности, возражал на доводы жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут при наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и Шариповой И.Р. заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения земельного участка №, согласно которому Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) предоставил Шариповой И.Р. кредит в размере 1738000 рублей на срок 180 месяцев под 12 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что истицей не оспаривалось.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к ОАО АКБ «Росбанк».
Согласно п.п. 4.2 кредитного договора о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязуется производить со счета открытого заемщиком у кредитора, начиная с даты погашения первого аннуитетного платежа, указанной в статье 10 договора, ежемесячно в то же число каждого следующего календарного месяца до даты окончательного погашения кредита, указанного в статье 10 договора.
Данным договором не предусмотрено право клиента на односторонний отказ от исполнения договора.
В соответствии с п.п.5.2.2 кредитного договора о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вправе досрочно погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты на кредит по предварительному согласованию с кредитором в порядке и с соблюдением пункта 4.10 и 4.12 договора.
Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипова И.Р. обратилась в ЗАО КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» с предложением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, у Шариповой И.Р. имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Образовавшаяся задолженность Шариповой И.Р. не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании
Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен истцом добровольно, без какого-либо принуждения, Шарипова И.Р. воспользовалась предоставленным ответчиком кредитом, задолженность частично была погашена, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в настоящее время у истца доходов от трудовой деятельности и затруднительное материальное положение не могут быть отнесены к тем обстоятельствам, с наличием которых закон связывает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод Шариповой И.Р. в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что на момент заключения договора она работала, имела достаточные доходы для выполнения кредитных обязательств, а в настоящее время потеряла работу и находится в затруднительном материальном положении, подлежит отклонению, поскольку изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет сам заемщик. Таким образом, ухудшающееся материальное положение истца не могли быть квалифицированы как существенные изменения обстоятельств, предусмотренные п.п. 1 - 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
Прочие доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную ее представителем в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариповой И.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи