Судья: Заботин П.И. № 33-6905/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Марушко Л.А., Клюева С.Б.
При секретаре Поваровой И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Попова С.Н. – Кондратьевой Е.Ю. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 22.05.2012 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Попова С.Н. к Козину В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Встречные исковые требования Козина В.А. к Попову С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения, удовлетворить.
Вселить Козина В.А. в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, правая комната.
Обязать Попова С.Н. не чинить препятствий Козину В.А. в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, правая комната и обеспечить Козина В.А. комплектом ключей от входной двери в указанное жилое помещение.
Взыскать с Попова С.Н. в пользу Козина В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на апелляционную жалобу представителя Козина В.А. – Сабирзянова А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Козину В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В заявлении указал, что ему на основании договора № от 07.09.2009г. пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (1/2 доля, правая комната) секция №.
В спорном жилом помещении Попов С.Н. зарегистрирован и проживает с 29.09.2009г.
С 15.08.2007г. в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Козин В.А. Однако, Козин В.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в нем, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, попыток вселения не предпринимал, препятствий во вселении в спорное жилое помещение ответчику со стороны истца не чинилось.
Формальная регистрация Козина В.А. в спорном жилом помещении нарушает права Попова С.Н. как нанимателя жилого помещения, он не имеет возможности заключить с собственником договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность.
Попов С.Н. просил суд признать Козина В.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (правая комната) секция №, обязать отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе снять Козина В.А. с регистрационного учета по указанному адресу, признать за Поповым С.Н. право пользования всей (правой) комнатой по указанному выше адресу на условиях договора социального найма.
Козин В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Попову С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
В заявлении указал, что ему на основании договора пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» № от 26.05.2009г. было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната, 1/2 доля), секция №.
В указанное жилое помещение Козин В.А. заселился, и встал на регистрационный учет 15.08.2007г.
В 2009 году в спорное жилое помещение заселился истец Попов С.Н.
В 2011 году Козин В.А. был вынужден выехать из занимаемого помещения в связи с тем, что он создал свою семью и проживание совместно с супругой в спорном жилом помещении не представилось возможным, поскольку опорное жилое помещение предназначено для проживания холостых и одиноких.
С момента выезда, то есть с 2011 года Козин В.А. неоднократно предлагал Попову С.Н. приватизировать спорное жилое помещение, на что получал отказ.
Козин В.А. также неоднократно предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, последний раз приходил в начале 2012 года и обнаружил, что заменена входная дверь в спорное жилое помещение.
Козин В.А. регулярно оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, намерен вселиться в спорное жилое помещение, иного пригодного для проживания жилого помещения в собственности не имеет.
Козин В.А. просил суд вселить его в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, правая комната, обязать Попова С.Н. не чинить препятствий ему в пользовании указанным выше жилым помещением, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Попова С.Н. – Кондратьева Е.Ю. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что Козин В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, вселиться не пытался, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ №-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.
Из материалов дела усматривается, что Попову С.Н. на основании договора № от 07.09.2009г. пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (1/2 доля, правая комната) секция№.
Согласно выписки из поквартирной карточки Попов С.Н. в спорном жилом помещении истец зарегистрирован и проживает с 29.09.2009 года.
На основании договора пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО АвтоВАЗ» №№ от 26.05.2009г. Козину В.А. было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (1/2 доля, правая комната) секция №.
Судом установлено, что в указанное жилое помещение Козин В.А. был вселен и зарегистрирован с 15.08.2007 года.
Также установлено, что Козин В.А. заселялся в спорное жилое помещение и проживал в нем до 2010 года, после чего стал проживать со своей сожительницей по другому адресу, поскольку он не имел возможности проживания совместно с сожительницей в одной комнате в общежитии, т.к. оно не являлось семейным.
Кроме того, как установлено судом, в спорном жилом помещении оставались вещи Козина В.А.
Более того, Козин В.А. пытался неоднократно вселиться в спорное жилое помещения, однако все его попытки были безрезультатны, поскольку Попов С.Н. сменил замок в двери и тем самым чинил ему препятствия во вселении.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2
Сомневаться в правдивости показаний этих свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания получены с соблюдением требований гражданско-процессуального закона, последовательны, непротиворечивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.
Кроме того, указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что выезд Козина В.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный, временный характер.
Надлежащих доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства Поповым С.Н. представлено не было.
Спорное жилое помещение передано ОАО «АВТОВАЗ» в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Мэрия г.о. Тольятти, являющаяся в настоящее время собственником спорного жилого помещения, каких-либо требований относительно прекращения Козиным В.А. его права пользования спорным жилым помещением, не предъявляла.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Козин В.А. не имеет в собственности иного жилого помещения, не приобрел право пользования иным жилым помещением, имеет намерение вселиться и проживать в спорном жилом помещении, обоснованно вселил Козина В.А. в спорное жилое помещение, обязав Попова С.Н. не чинить препятствий Козину В.А. в пользовании спорным жилым помещением и обеспечить Козина В.А. комплектом ключей от входной двери.
На основании изложенного, суд правомерно отказал Попову С.Н. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя судом правильно разрешен в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Доводы Попова С.Н. о том, что Козин В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, вселиться не пытался, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются материалами дела и не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Ссылка Попова С.Н. на показания свидетеля ФИО3, не может быть принята во внимание, поскольку суд при вынесении решения исходил из совокупности представленных доказательств, а также показаний иных свидетелей, которым судом дана надлежащая оценка.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, указанный свидетель находиться в приятельских отношениях с Поповым С.Н. и соответственно, лицом заинтересованным в результате рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 22.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Попова С.Н. – Кондратьевой Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: