Судья: Панкова М.А. гр. д. № 33-6832
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Гороховика А.С.
судей – Вачковой И.Г., Евдокименко А.А.
при секретаре- Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Объединенная страховая компания» на решение Кировского районного суда г. Самары от 22.05.2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Благову ФИО11 о взыскании денежных средств отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение представителя ЗАО «Объединенная страховая компания» по доверенности Милову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Благову П.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, застрахованное по КАСКО в ЗАО «Объединенная страховая компания».
В результате ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты>, г/н № был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рубля 15 копеек, в том числе восстановительные расходы в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рубля 85 копеек, что подтверждается отчетом об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, сметой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отчетом об утрате товарной стоимости, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба. Согласно справке о ДТП ОГИБДД УВД по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ, определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Благова П.А., который нарушил п. 13.11 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Благова П.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русское Акционерное страховое общество РАСО». Приказом ФССН от 03.09.2009 года № 468 у ОАО « Русское Акционерное страховое общество РАСО» была отозвана лицензия.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму причиненного ущерба в размере 120 000 рублей, взыскать с Благова П.А. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля 15 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО «Объединенная страховая компания» просит решение суда отменить как незаконное.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО»Объединенная страховая компания» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 16.45 час. напротив дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно материалам административного дела, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он нарушил п.13.9 ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, постановлением о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, за вышеуказанное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа, который ФИО1 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-83).
В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля <данные изъяты>, г/н № был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рубля 15 копеек, в том числе восстановительные расходы в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рубля 85 копеек, что подтверждается отчетом об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, сметой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отчетом об утрате товарной стоимости, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14-15,16-17,18).
ЗАО «Объединенная страховая компания» признало данное ДТП страховым случаем и на основании договора страхования выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 15 копеек (л.д.20).
Гражданская ответственность Благова П.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русское Акционерное страховое общество РАСО». Приказом ФССН от 03.09.2009 года № 468 у ОАО «Русское Акционерное страховое общество РАСО» была отозвана лицензия (л.д.77).
Истцом представлены ксерокопии документов, свидетельствующие о виновности в ДТП водителя Благова П.А.
Суд обоснованно не принял во внимание данные ксерокопии документов, поскольку они противоречат административному материалу.
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в административном материале у суда не имеется оснований, поскольку административный материал представлен в оригинале по запросу суда из Полка Дорожно-патрульной службы, в том числе имеется подлинная схема дорожно-транспортного происшествия, подписанная лично участниками дорожно-транспортного происшествия, выразившими свое согласие с ней, и понятыми. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначено административное наказание, с которым ФИО1 был согласен, не оспаривал постановление, оплатил назначенный ему штраф.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что виновным в совершении ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО «Объединенная страховая компания» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Благову П.А. о взыскании денежных средств, поскольку у истца отсутствует переход прав страхователя к страховщику на возмещение ущерба (суброгация).
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ЗАО «Объединенная страховая компания» не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Объединенная страховая компания» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи