Судья: Плисякова О.О. гр. дело № 33-6984/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Ермаковой Е.И.
судей- Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.
при секретаре- Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зюлина С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Зюлина Н.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования- удовлетворить.
Признать Зюлина С.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.
Признать ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стройкова М.А. обратилась в суд с иском к Зюлину С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что ее семье в составе пятерых человек: мать, отец и трое детей, была выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они проживали. После смерти матери, с ДД.ММ.ГГГГ она стала квартиросъемщиком данного жилого помещения. В том же году ее брат Зюлин С.А. стал жить с гражданской женой ФИО2, которая проживала в соседней <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Зюлин С.А. выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. С этого времени ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Она и члены ее семьи не чинили ответчику препятствий в проживании в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ она на свои денежные средства вместе с супругом сделали капитальный ремонт в квартире, заменили сантехнику, выложили плитку в туалете, ванной, кухне, поменяли обои во всех комнатах. Зюлин С.А. участия в ремонте не принимал. В ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия брат зарегистрировал в спорной квартире своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который в спорную квартиру никогда не вселялся, никогда в ней не проживал, его личные вещи никогда в квартире не находились. Ответчики членами ее семьи не являются, проживают в другом жилом помещении, права на жилую площадь за ними она никогда не признавала. На протяжении всего времени она оплачивает квартплату и коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков. Регистрация Зюлина С.А. и несовершеннолетнего ФИО1 в квартире является формальной.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований Стройкова М.А. просила суд признать Зюлина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать несовершеннолетнего ФИО1, в интересах которого действует Зюлин С.А. не приобретшим права пользования данным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зюлин С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании ответчик Зюлин С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и его представитель Солынин А.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить.
В судебном заседании истец Стройкова М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц: ОУФМС в <адрес>, отдела опеки и попечительства <адрес> Департамента семьи, опеки и попечительства администрации <адрес>, были извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями ст.20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей, вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ прав и свобод и исполнения им своих обязанностей.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что Стройкова М.А. является нанимателем <адрес> и на нее открыт финансово-лицевой счет, в данном жилом помещении зарегистрированы истец и трое ее несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО4, а также ее брат Зюлин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются справкой ПУС № <адрес> и лицевым счетом №.
Установлено, что договор социального найма в установленной законом форме Стройковой М.А. с Департаментом управления имуществом г.о. Самара не заключался.
Учитывая, что в финансово-лицевой счет, открытый на имя Стройковой М.А. включены и ответчики Зюлин С.А. и несовершеннолетний ФИО1, суд в решении правильно указал о том, что данное обстоятельство свидетельствует о договорных отношениях по найму жилого помещения.
Судом установлено, что Зюлин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения и с указанного периода времени в нем не проживает, сохраняя лишь регистрацию; обязанности по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, оплату обозначенных расходов осуществляет Стройкова М.А., которая также за счет собственных средств произвела ремонт в названной квартире. Несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ, однако в нее фактически не вселялся и постоянно не проживал, в ней отсутствуют принадлежащие ему вещи.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истицей квитанциями об оплате за жилье и коммунальных услуг, свидетельством о рождении ФИО1, актом обследования социально-бытовых условий по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом опеки и попечительства <адрес> Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара, актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом опеки и попечительства <адрес> Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара, а также показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО5 и ФИО6
Согласно Выписки из единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной <адрес>, Зюлину С.А. на праве совместной собственности принадлежит двухкомнатная <адрес> (обременении не зарегистрировано), а также на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. (л.д.№).
Кроме того установлено, что Зюлин С.А. и несовершеннолетний ФИО1 не ведут со Стройковой М.А. общего хозяйства, не являются членами ее семьи, в настоящее время ответчики проживают со своей семьей по адресу: <адрес>.
Оценив изложенное в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, носит постоянный и добровольный характер, регистрация несовершеннолетнего ФИО1 носит формальный характер.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно признал Зюлина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> правомерно снял их с регистрационного учета по данному адресу.
Вместе с тем, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика Зюлина С.А. о том, что он регулярно передавал истице денежные средства для оплаты за него и его сына коммунальных платежей, поскольку каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в подтверждение указанных доводов последним не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с оценкой данной судом первой инстанции показаниям допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО6, не состоятельны, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, оценка показаниям свидетелей дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не учел права несовершеннолетнего ребенка, лишены оснований, поскольку право на жилое помещение несовершеннолетних является производным от права на это жилое помещение их родителей. При отсутствии права родителей, или одного из них на спорное жилое помещение, ребенок не может самостоятельно пользоваться жилищными правами, в силу требований ст. 20 ГК РФ.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 06 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зюлина С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: