Судья Башмакова Т.Ю. 33-7133.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Евдокименко А.А., Моргачевой Н.Н.
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Панченко Н.Н. – Сластникова С.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 07 июня 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары к Панченко Н.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с Панченко Н.Н. в федеральный бюджет задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Взыскать с Панченко Н.Н. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Панченко Н.Н. – Сластникова С.С., в поддержание жалобы, возражения представителя ИФНС России по Самарской области – Корольчука С.А. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Панченко Н.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований указала, что Панченко Н.Н. имеет в собственности земельный участок и является плательщиком земельного налога.
Налогоплательщику заказным письмом было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога на сумму <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик имеет задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>
Должнику было направлено требование об уплате земельного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с действующим законодательством заявление в суд подается налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Налоговым органом данный срок не пропущен, срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары просила удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Панченко Н.Н. – Сластников С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка, определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.
Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3 ст. 391 НК РФ).
Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Срок уплаты налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодам (абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 №229-ФЗ). В течение налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 396 настоящего Кодекса. Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками – организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2009г. №283-ФЗ). Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Судом установлено, что Панченко Н.Н. принадлежат на праве собственности два земельных участка (1/2) доля по адресу: <адрес> кадастровый номер № на основании решения Ленинского районного суда г. Самара <данные изъяты>.; договора № купли-продажи земельного участка в обще долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,55).
В соответствии с действующим законодательством (за три налоговых периода – за ДД.ММ.ГГГГ.) Панченко Н.Н. заказным письмом направлялось налоговое уведомление на уплату земельного налога в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что ответчик не оплатил сумму налога, в вязи с чем, налоговый орган в адрес Панченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ направил требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием (л.д.7) и списком внутренних почтовых отправлений (л.д.10).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о своевременном, в установленный законом срок, обращении налогового органа в суд с данными исковыми требованиями к Панченко Н.Н. о взыскании задолженности по требованию №.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ИФНС по Октябрьскому району г. Самары в полном объеме, поскольку ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> руб., а налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании налога за ДД.ММ.ГГГГ года своевременно, сумма налога рассчитана в соответствии с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, с учетом разрешенного вида использования и в соответствии с нормами налогового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя Панченко Н.Н. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам. Все доводы, приведенные в жалобе, были предметом судебного исследования и всем этим обстоятельствам дана судом правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании налога, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со ст. 397 НК РФ налоговый орган может направить налоговое уведомление за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Панченко Н.Н. – Сластникова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи