Судья: Сорокина О.А. гр.д. № 33-7010/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» июля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Клюева С.Б., Пияковой Н.А.
при секретаре: Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Голубевой Н.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 мая 2012 г., которым постановлено:
«Исковые требования Голубева А.Е. удовлетворить.
Вселить Голубева А.Е. в квартиру <адрес>.
Обязать Голубеву Н.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, передать Голубеву А.Е. дубликат ключей от входной двери данной квартиры и свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2002г. на 1/3 доли квартиры <адрес>.
Взыскать с Голубевой Н.А. в пользу Голубева А.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голубев А.Е. обратился в суд с иском к Голубевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указав, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, другими собственниками указанной квартиры являются его сын – ФИО1 и его бывшая жена – Голубева Н.А. (по 1/3 доли каждый).
Указал также, что 29.03.12 г. брак между ним и Голубевой Н.А. расторгнут, однако в указанной квартире он не проживает более года, поскольку ответчица чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замки на входной двери, не предоставив ему комплект ключей.
Ссылаясь на то, что ответчица своими действиями препятствует ему в осуществлении его права собственника по пользованию жилым помещением, Голубев А.Е. просил (с учетом уточненных требований) устранить препятствия в осуществлении его прав собственника в отношении квартиры, расположенной <адрес>, возложить на ответчицу обязанность передать ему комплект ключей от квартиры, передать ему правоустанавливающие документы, подтверждающие его право собственности на долю в указанной квартире; вселить его в указанное жилое помещение.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 22.05.12 г. исковые требования Голубева А.Е. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Голубева Н.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., собственниками которой являются истец, ответчица, их сын – ФИО1 (по 1/3 доли каждый).
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого они имеют несовершеннолетнего сына – ФИО1
03.05.12 г. брак между Голубевой Н.А. и Голубевым Е.А. расторгнут.
Однако в спорной квартире истец не проживает более года, поскольку между ним и ответчицей сложились неприязненные отношения, в связи с чем, Голубева Н.А. чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно заменила замок на входной двери в квартиру, не предоставив истцу комплект ключей от него.
Данное обстоятельство не оспаривалось Голубевой Н.А. при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции (л.д. 32).
Кроме того, из пояснений Голубевой Н.А. следует, что у нее находится свидетельство о государственной регистрации права истца на долю в праве собственности на спорное помещение, которое она удерживает для того, чтобы истец не мог распорядиться принадлежащей ему на праве собственности долей в квартире (л.д.32 оборот).
Учитывая, что действиями ответчицы нарушаются права и законные интересы собственника доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – Голубева Е.А., на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, а также, что ответчица необоснованно удерживает правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности истца на долю в спорной квартире, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Голубева Е.А. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчица, не могут служить основанием для ограничения истца в осуществлении его прав собственника в отношении спорного жилого помещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голубевой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: