Судья: Дмитриева Е.Н. гр. дело № 33-6455/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Набок Л.А., Никоновой О.Н.
при секретаре – Мазина Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Петряшкиной Нины Ивановны - удовлетворить.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Петряшкиной Нине Ивановне с составом семьи один человек благоустроенное жилое помещение в черте городского округа Самара по договору социального найма в соответствии с нормами действующего законодательства».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петряшкина Н.И. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом <адрес> Ее доля в праве собственности составляет 1/48 и состоит из комнаты площадью 9,7 кв.м. В соответствии с распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащее истцу жилое помещение (комната в коммунальной квартире №5) жилой площадью 9,3 кв.м. признано непригодны для проживания. С 16.07.1993 г. истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако в предоставлении жилого помещения ей отказывают, по причине отсутствия подходящего по площади жилого помещения.
С учетом изложенного, Петряшкина Н.И. просила суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары предоставить ей вне очереди в соответствии с нормами действующего законодательства РФ жилое помещение в черте г.о. Самара благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить как вынесенное с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара также указывает, что п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ применим только к нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и проживающих в жилых помещениях, которые признаны непригодными для проживания.
В судебное заседание представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Истец Петряшкина Н.И. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считает решение суда правильным.
В соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
В силу ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????����????�???�???�???�?????�???�?????�?????�???�?????�??????????????????????????�
Из материалов дела видно, что Петряшкина Н.И. является собственником жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире №5, жилой площадью 9,7 кв.м. (1/48 доли в праве общей долевой собственности), расположенного <адрес>
Установлено, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № вышеуказанное жилое помещение было признано непригодным для проживания.
На основании Постановления Администрации Самарского района №1001 от 16.07.1993 г. Петряшкина Н.И. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма с составом семьи 1 человек.
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что другого жилья в собственности и в пользовании истец не имеет.
С учетом вышеизложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.
Оспаривая законность решения суда, департамент управления имуществом г.о. Самара ссылается в кассационной жалобе на то, что п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ применим только к нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и проживающих в жилых помещениях, которые признаны непригодными для проживания. По мнению представителя ответчика, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Данные доводы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда об удовлетворении заявленных истцом требований
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимися по смыслу ст. 57 ЖК РФ могут быть признаны как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Статья 32 ЖК РФ регламентирует порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом установлены, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: