Судья: Сурков В.П. гр. дело № 33-6700/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,
судей: Набок Л.А., Улановой Е.С.,
при секретаре Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Замятиной О.В. – Денисовой М.Ю. решение Ленинского районного суда г.Самара от 22.05.2012 года, которым постановлено:
«Иск Шкипарева А.О. и Шкипарева Д.О. - удовлетворить.
Признать за Шкипаревым А.О. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>
Признать за Шкипаревым Д.О. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение — <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Шкипарев А.О. обратился в суд с иском к Шкипареву О.Ю. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Шкипарева Т.В., после которой открылось наследство, состоящее из доли, в праве совместной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена в 1997г. родителями истца в период брака и принадлежит на праве собственности отцу - Шкипареву О.Ю. Определение доли каждого из супругов в праве на общее имущество не произведено. Вследствие этого в настоящее время определение долей в спорной квартире согласно ст.ст.252, 254 ГК РФ может быть произведено только в судебном порядке. При этом его наследственные права на долю в квартире в настоящее время не могут быть оформлены, поскольку, не были определены доли, принадлежавшие первоначальным собственникам квартиры.
После открытия наследства, наследниками первой очереди являются: Шкипарев О.Ю. - муж Шкипаревой Т.В., Шкипарев А.О. и Шкипарев Д.О. - сыновья Шкипаревой Т.В., унаследовавшие соответственно по 1/6 доле каждый. После перераспределения долей они должны соответствовать: 2/3 доли в праве собственности Шкипареву О.Ю., 1/6 доля - Шкипареву А.О. и 1/6 доля – Шкипареву Д.О. На момент смерти наследодателя все наследники проживали совместно с ним. После смерти матери он фактически принял наследство, до настоящего времени проживает в спорной квартире, она является единственным местом его жительства, принимает участие в её содержании.
ДД.ММ.ГГГГ. он обратился за получением свидетельства о праве на наследство, однако нотариус г.Самара Половинкина Л.А. отказала ему в выдаче свидетельства и предложила обратиться в суд с настоящим заявлением.
Основываясь на вышеизложенном, Шкипарев А.О. просил суд признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке наследования.
Шкипарев Д.О., как третье лицо, обращаясь с самостоятельными требованиями, сослался на те же обстоятельства, что и истец, просил суд признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке наследования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Замятиной О.В. – Денисовой М.Ю. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Замятина О.В. и её представитель по доверенности Денисова М.Ю. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить.
Шкипарёв А.О. и представитель ответчика Шкипарёва О.Ю. – Маликов В.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение суда законным.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 34 СК РФ, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. В силу ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Шкипарева Т.В., после которой открылось наследство, в частности, состоящее из доли в праве общей совместной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данная квартира приобретена в 1997г. состоящими в браке Шкипаревым О.Ю. и умершей Шкипаревой Т.В. В период брака у Шкипаревых родились двое сыновей – Шкипарев Д.О. <данные изъяты> и Шкипарев А.О. <данные изъяты> После смерти Шкипаревой Т.В. с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу обратился лишь Шкипарев О.Ю., сыновья к нотариусу не обращались.
Судом установлено, что истцы на момент смерти Шкипаревой Т.В. проживали совместно в спорной квартире, что свидетельствует о вступлении во владение наследственным имуществом.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что после смерти матери Шкипарев А.О. и Шкипарев Д.О. до настоящего времени проживают в спорной квартире, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы фактически приняли наследство.
В силу ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.
Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Замятиной О.В. и Шкипаревым О.Ю. заключен договор займа №1, согласно которому Замятина О.В. передала в собственность Шкипареву О.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, Замятина О.В. и Шкипарев О.Ю. заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого явилось спорное жилое помещение. Предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты>. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.3. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ставит залогодержателя в известность о том, что на момент подписания настоящего договора предмет залога никому другому не продан, не подарен, в дар не обещан, не обременён какими бы то ни было правами третьих лиц, в том числе не служит залоговым обеспечением любого иного обязательства, предшествующего данному договору, в споре и под арестом не состоит, лица, имеющие намерение проживать и быть зарегистрированными по адресу передаваемого в залог предмета залога, не имеются.
ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа №1 заключены дополнительные соглашения, согласно которым общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>..
Установлено, что по договору займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключёнными дополнительными соглашениями заем предоставлялся в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что заёмщик не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств, решением Ленинского районного суда г.Самара от 05.03.2012г. со Шкипарева О.Ю. в пользу Замятиной О.В. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>
Установлено также, что Замятина О.В. обратилась в суд с иском к Шкипареву О.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру. Производство по делу по иску, об обращении взыскания на заложенное имущество приостановлено до рассмотрения настоящего иска.
Оценивая данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно указал, что заключая договор залога квартиры, и предусматривая в нем условие об отсутствии возможных притязаний третьих лиц на данное имущество, ответчик нарушил права других наследников первой очереди - своих сыновей, которые не заключали договор залога и, соответственно, не принимали на себя обязательств из данного договора, в связи с чем, его положения не могут распространяться на имущество, принадлежащее им в силу закона.
Доводы Замятиной О.В. в апелляционной жалобе на осведомлённость истцов о заключённых их отцом договорах и отсутствии доказательств фактического принятия ими наследства после смерти матери не могут быть приняты во внимание, поскольку бесспорных и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов Замятиной О.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Наличие в материалах дела справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Волга-9» согласно которой на день открытия наследства в квартире зарегистрирован только Шкипарев О.Ю., не может служить основанием к отмене решения, поскольку из выданной Шкипаревым Д.О. доверенности на ведение дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ и представленному в заседание судебной коллегии паспорту Шкипарева А.О. следует, что истцы на момент смерти их матери были зарегистрированы по адресу: <адрес> что находится в соответствии с данными выданной ТСЖ «Волга-9» <данные изъяты> справки о регистрации истцов в спорной квартире на день открытия наследства.
Судом правильно определены и установлены фактические обстоятельства дела, проведен анализ представленных по делу доказательств, которым в их совокупности дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 22.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Замятиной О.В. – Денисовой М.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи