Судья: Сурков В.П. Гр. дело № 33-6471/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Набок Л.А., Никоновой О.И.
при секретаре – Мазиной Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зиминой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 мая 2012 года, которым постановлено:
«иск Зиминой Е.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, администрации г.о. Самара о предоставлении жилого помещения – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зимина Е.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, администрации г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что до 2006 г. она, ее мать Трушина В.С., дочери Зимина Т.Ю., Зимина А.Ю. по договору социального найма проживали в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес>. На основании Постановления Главы г.о. Самара от 14.11.2002 г. №745 дом, в котором находилась квартира истца, принят в муниципальную собственность. До указанного времени дом <адрес> находился в хозяйственном ведении федерации профсоюзов Самарской области. Распоряжением главы администрации г.о. Самара принято решение о сносе указанного жилого дома и отселении жильцов. Данные действия было поручено произвести федерации профсоюзов Самарской области. Большая часть жильцов отселена, кроме семьи истца. В настоящее время в доме отключено отопление и другие коммуникации, дальнейшее проживание в нем невозможно. Между федерацией профсоюзов Самарской области и семьёй истца заключён договор об отселении нанимателей из жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения в собственность, в соответствии с которым стороны достигли соглашения об отселении их семьи из предоставленной им по договору социального найма комнаты по выше указанному адресу и предоставлении в собственность другого жилого помещения - комнаты, площадью 15,6 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, находящейся <адрес>. Квартира <адрес> приватизирована Зиминой Е.Н., получила свидетельство о праве собственности. Между тем, взамен приватизированной квартиры другое жилье истцу до настоящего времени не предоставлено. В настоящее время истец с семьей проживает в квартире <адрес> Приватизированную квартиру истец по назначению использовать не может, другую квартиру, ни она, ни члены ее семьи самостоятельно приобрести жилье не могут. Считают, что ответчики обязаны предоставить ей и ее семье жилье по норме предоставления, в размере по 14 кв.м. общей площади на каждого из них.
С учетом изложенного, Зимина Е.Н. просила обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара и Администрацию г.о. Самара предоставить ей и членам её семьи - Зиминой Т.Ю., Зиминой А.Ю. и Трушиной B.C. вне очереди в муниципальном жилом фонде г.о. Самара благоустроенное изолированное жилое помещение по норме предоставления в размере по 14 кв. м общей площади на каждого члена семьи.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зимина Е.Н. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Зиминой Е.Н. - Урусов Н.А. (по доверенности) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика – Администрации г.о. Самары – Зольникова А.Ю. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица ООО «Красная Горка» - Исламгазиева Ж.О.(по доверенности) с доводами апелляционной жалобы согласилась, посчитала, то истцы имеют право на внеочередное получение жилья.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседании не явился. О причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с положениями статей 49 Жилищного кодекса РФ и частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт.
В силу статьи 57 Жилищного кодекса РФ право на внеочередное получение жилых помещений предоставляется, в частности: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приёмных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанными в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ перечне.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира истца <адрес> до 16.03.2010 г. состояла в реестре муниципального имущества.
Право собственности на указанное жилое помещение по договору передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от 16.03.2012 года №2840 передано в собственность Зиминой Е.Н., которая в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на указанную квартиру.
Из материалов дела следует, что распоряжением Главы администрации г. Самары № ДД.ММ.ГГГГ Федерации профсоюзов Самарской области разрешено в установленном порядке произвести отселение граждан из жилых домов <адрес> и их снос за счёт средств Федерации профсоюзов Самарской области.
Обязанность по исполнению указанного решения возложена на Федерацию профсоюзов Самарской области.
Установлено, что по договору отселения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Федерацией профсоюзов Самарской области и истцом, членами ее семьи, истец с членами своей семьи должна была быть отселена из принадлежащей ей квартиры и Федерация профсоюзов обязалась приобрести за счёт собственных средств в собственность на имя отселяемых комнату <адрес>.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что обязательства сторон считаются выполненными при получении правоустанавливающих документов: федерацией – на комнату отселяемых, отселяемыми – на предоставленное жилое помещение.
Между тем, своих обязательств федерация профсоюзов, до настоящего времени не выполнила, правоустанавливающие документы на жилое помещение, которое обязалась приобрести по договору, не переданы истцу.
Вместе с тем, установлено, что на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении истец и члены ее семьи не состоят, с такими заявлениями в уполномоченные органы не обращались.
Дом <адрес> в установленном законом порядке не признан аварийным и непригодным для проживания. Таких доказательств суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал Зиминой Е.Н. в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом установлены, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зиминой Е.Н. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: