Судья: Абрамова И.Н. гр. дело № 33-6334
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Салдушкиной С.А.
судей – Пияковой Н.А., Бочкова Л.Б.
с участием прокурора – Шабановой Ю.Н.
при секретаре – Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Парфирова К.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Государственного Образовательного Учреждения Среднего Профессионального Образования "Самарский механико-технологический техникум " к Парфирову К.А. о признании договоров найма недействительными, выселении из общежития и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Выселить Парфирова К.А. из комнаты №-а общежития по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГБОУ СПО "Самарский механико-технологический техникум" обратилось в суд с иском к Парфирову К.А. о признании договоров найма недействительными, выселении из общежития и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ком. 4-а.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения сроком действия на один год, впоследствии с ответчиком ежегодно заключались договора на данное жилое помещение также сроком на один год. Полагают, что данные договора найма, заключенные с ответчиком, ничтожны, т.к. не соответствуют требованиям закона, а именно не соответствуют типовой форме договора найма жилого помещения в общежитии, кроме того, не указана площадь помещения, неверно указан номер комнаты, спорная комната является нежилым помещением – кухней.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Парфиров К.А. просит решение суда отменить и в иске отказать. Считает решение суда неправильным, поскольку судом неправильно применена норма права о договоре найма специализированного жилого помещения, дана неправильная оценка доказательствам по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В заседании судебной коллегии представитель Парфирова К.А. – адвокат Вдовина О.П. по ордеру и доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель Самарского механико-технологического техникума – Идрисов И.Т. по доверенности возражал против доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.
В заседание судебной коллегии представители третьих лиц - УФМС России по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Правительства РФ от 03.12.2004 г. № 1565-р «О передаче в ведение субъектов РФ федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособоразования» общежитие, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Карбышева дом 73 стало собственностью Самарской области, внесено в реестр имущества Самарской области за индивидуальным реестровым номером В630545000017.
На основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № 743 от 29.06.2009 г. данное общежитие было закреплено за ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» на праве оперативного управления и принято от Министерства имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи от 29.06.2009 г.
В соответствии с п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно п. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно п.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.Установлено, что Парфиров К.А. был вселен в ДД.ММ.ГГГГ г. в спорное жилое помещение – комнату №-а общежития по адресу: <адрес> на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГОУСПО "Самарский механико-технологический техникум" (наймодатель) и Парфировым К.А. (наниматель) был заключен договор найма в общежитие по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии с Парфировым К.А. заключались договоры найма спорного жилого помещения сроком на год.
ДД.ММ.ГГГГ между ГОУСПО "Самарский механико-технологический техникум" и Парфировым К.А. был заключен договор № найма специализированного жилого помещения - спорной комнаты по вышеуказанному адресу сроком на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Разночтения в номере комнаты, в заключаемых между истцом и ответчиком договорах найма жилого помещения, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку стороны не оспаривали, что ответчик изначально был вселен в спорную комнату №-а по адресу: <адрес>.
Из п. 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дата ДД.ММ.ГГГГ была зачеркнута и исправлена на ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок действия данного договора следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное исправление не заверено надлежащим образом, а именно отсутствует подпись лица, внесшего исправления.
В соответствии с п. 4.2. указанного договора в случае отсутствия претензий со стороны наймодателя по соблюдению существенных условий настоящего договора наниматель имеет преимущественное право заключения договора на новый срок. Наймодатель предупреждает нанимателя о своем намерении заключить новый договор не позднее, чем за три месяца до истечении срока договора.
Суд правильно определил, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован истцом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Парфирова К.А. об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать занимаемое им помещение в наем и по истечение трехмесячного срока просят его освободить занимаемое помещение, в противном случае обратятся в суд с иском о принудительном выселении.
Данное уведомление Парфиров К.А. получил, что подтверждается почтовым уведомлением и им не оспаривалось, но им не освобождено спорное жилое помещение до настоящего времени.
Установлено, что ответчик не заключил новый договор найма с истцом, не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать прекращенным, а Парфиров К.А. подлежит выселению из комнаты №-а по <адрес>, т.к. проживает в настоящее время в комнате общежития незаконно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении Парфирова К.А. из спорного жилого помещения.
Также суд правильно не применил срок исковой давности по ходатайству ответчика к требованиям о выселении, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договоров найма жилого помещения недействительными не обжалуется), полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены к спорным отношениям нормы материального права о договорах найма специализированных жилых помещений, несостоятелен, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно дал оценку срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который следует считать заключенным на срок 5 лет в силу ч. 1 ст. 683 ГК РФ, а также неверен вывод суда о том, что данный договор следует считать прекращенным, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфировва К.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: