Судья: Сергеева Н.В. гр.д. № 33-6323
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Салдушкиной С.А.
судей: Пияковой Н.А., Бочкова Л.Б.
при секретаре: Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Слуцкой Л.А. к Соколовой Ю.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 на решение Советского районного суда г. Самары от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Слуцкой Л.А. к Соколовой Ю.А., несовершеннолетнему ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Слуцкая Л.А. обратилась в суд с иском к Соколовой Ю.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире, кроме нее, зарегистрированы ответчик Соколова Ю.А. (дочь истца), ФИО1 (мать истца), и внуки ФИО6, ФИО2 Ответчики Соколова Ю.А. и ее сын ФИО6 в указанном жилом помещении не проживают с июня ДД.ММ.ГГГГ г., оплату за жилье и коммунальные услуги Соколова Ю.А. не производит, ее личных вещей в квартире нет. Истец вынуждена одна нести расходы по содержанию квартиры из расчета всех зарегистрированных в ней граждан.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать Соколову Ю.А. и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Слуцкая Л.А. просила решение суда отменить, считает его неправильным.
В заседание судебной коллегии Слуцкая Л.А., извещенная о дате и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции, не явилась.
В заседании судебной коллегии ответчик Соколова Ю.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии представители третьих лиц - отдела опеки и попечительства Советского района Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара, УФМС России по Самарской области, ОАО «Самарагаз», МП го. Самара «ЕИРЦ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует надлежаще выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт и др.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Слуцкая Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ (наниматель), Соколова Ю.А. (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (мать истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (внук истца), ФИО2 (внук истца), что подтверждается справкой паспортной службы № МП г.о. Самара «ЕИРЦ».
Стороны не оспаривают, что Соколова Ю.А. с сыном ФИО6 не проживает по спорному адресу с июля 2009 г., они проживают на съемной квартире.
Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, допрошенных судом, подтверждается, что Соколова Ю.А. с сыном выехала вынужденно из вышеуказанной квартиры по причине конфликтных, неприязненных отношений с истцом.
Материалами дела подтверждается, что Соколова Ю.А. и её сын ФИО6 право пользования в отношении другого жилого помещения не приобрели, иного жилья, в том числе находящегося в собственности, не имеют. По адресу регистрации ответчики получают медицинское обслуживание, несут расходы по оплате коммунальных услуг по спорному адресу.
В спорной квартире находятся вещи несовершеннолетнего ФИО6, что не отрицала в судебном заседании истец Слуцкая Л.А.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Соколова Ю.А. и несовершеннолетний ФИО6 от своего права на спорное жилое помещение не отказывались, их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер (конфликтные отношения с матерью Слуцкой Л.А.), Соколова Ю.А. исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку судом первой инстанции правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слуцкой Л.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: