Судья Смолина О.К. Гр. дело №33-7172/2012
АПЕЛЛЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
31 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Набок Л.А.
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Липатова Г.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 апреля 2012 года, которым постановлено :
«Взыскать с Липатова Г.В. в пользу ОАО «МРСК Волги» задолженность за оказанные услуги по договору об оказании услуг по созданию возможности транспортировки дополнительной электроэнергии (мощности) № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 348 000 руб. и возврат государственной пошлины 6680 руб.
В удовлетворении встречного иска Липатова Г.В. к ОАО «МРСК Волги» о признании договора об оказании услуг по созданию возможности транспортировки дополнительной электроэнергии (мощности) № № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Липатова Г.В. – адвоката Евлановой Н.Ю. ( по доверенности и ордеру), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО «МРСК Волги» - Шалимовой М.И. ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ОАО «МРСК Волги» обратилось в суд с иском к Липатову Г.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг по созданию возможности транспортировки дополнительной электроэнергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 348000 руб. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волжская МРК» и Липатовым Г.В. был заключен договор об оказании услуг по созданию возможности транспортировки дополнительной электроэнергии (мощности) №№. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волжская МРК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Волги», что подтверждается п. 1.7 устава ОАО «МРСК Волги». Согласно п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательство оказать услугу по созданию возможности транспортировки дополнительной электроэнергии (мощности). Услуги должны быть оказаны до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 3.1 Договора). В соответствии с п.4.1 Договора и Приложением к Договору, ответчик обязан произвести оплату услуг истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ ( услуг). Обязательства истца по Договору выполнены в полном объеме. Задолженность ответчика составляет 348 000 руб.
Липатов Г.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО «МРСК Волги» о признании договора об оказании услуг по созданию возможности транспортировки дополнительной электроэнергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В исковом заявлении указал, что отношения между ним (истцом) и сетевой организацией должны регулироваться «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) на юридических и физических лиц к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (в редакции постановлений Правительства РФ от 21.03.2007 г. № 168, от 21.04.2009 г. № 334, от 24.09.2010 г. № 759. Согласно п. 1.6 указанных Правил, договор должен называться «Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям». Заключенный с ответчиком Договор не имеет существенных условий, т.е. не соответствует п. 16 Правил. Раздел 4 Договора не соответствует требованиям п. 17 Правил, т.к. размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования. Раздел 3.3 Договора не соответствует требованиям п. 16Б Правил - срок осуществления мероприятий не может превышать один год. Поскольку отсутствуют существенные условия Договора, отсутствуют мероприятия по технологическому присоединению. Подписанный акт о выполнении работ ничтожный, т.е. не имеет объема работ ( отсутствуют мероприятия по технологическому присоединению), противоречит п. 4.1 Договора и не подтвержден справкой о готовности сетей исполнителя ( п.п. 3.2, 3.3 Договора).
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, Липатов Г.В. просил суд признать Договор об оказании услуг по созданию возможности транспортировки дополнительной электроэнергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Липатов Г.В. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования, считает, что договор заключенный между ним и ОАО «МРСК Валги» является недействительным по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Кроме того суд неправильно применил срок исковой давности к его требованиям, так как срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года, течение срока начинается со дня исполнения этой сделки, акт выполненных работ составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок им не пропущен, ОАО «МРСК Волги» пропустило срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, так как окончательный платеж должен бы быть произведен согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ и срок истек ДД.ММ.ГГГГ
В заседании судебной коллегии представитель Липатова Г.В. – адвоката Евланова Н.Ю., действующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, вынести новое решение, признать договор недействительным.
Представитель ОАО «МРСК Волги» Шалимова М.И., действующая по доверенности, в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию слуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО «МРСК Волги», являющимся правопреемником ОАО «Волжская МРК» и Липатовым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг по созданию возможности транспортировки дополнительной электроэнергии (мощности) № № Согласно п.3.1 Договора исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные договором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан сторонами. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ, из которого следует, что стоимость оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 348 000 руб. (л.д.7-10, 12).
Судом установлено, что ответчиком Липатовым Г.В. не оспаривается заключение договора, его подпись в акте выполненных работ. Договор технологического присоединения к электрическим сетям является публичным в силу ст. 26 ФЗ « Об электроэнергетике». Суд обоснованно не принял во внимание доводы Липатова Г.В. о том, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается в соответствии с Положением о размере платы за технологическое присоединение помоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, поскольку указанное Положение введено в действие Постановлением Правительства РФ от 24.09.2010 № 759, в то время как Договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора действовали Правила технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 ( в редакции от 27.03.2007 г.)
Согласно п. 16 вышеуказанных Правил, Договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать: 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый Липатовым Г.В. договор содержит все существенные условия.
Суд установив, что требования о признании договора недействительным предъявлены Липатовым Г.В. по истечении трехлетнего срока с момента его заключения, обоснованно, в соответствии со ст.199 ГК РФ применил исковую давность по заявлению представителя ОАО «МРСК Волги» и отказал Липатову Г.В. в удовлетворении его иска.
Суд, установив, что Липатов не выполнил свои обязательства по договору, обоснованно удовлетворил требования ОАО «МРСК Волги» о взыскании с Липатова Г.В. задолженности по договору в сумме 348000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Липатова Г.В. о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана правовая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липатова Г.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи