Судья: Финютина Н.В. гр. д. № 33- 7126
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Гороховика А.С.
судей – Захарова С.В., Сивохина Д.А.
при секретаре – Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сороченкова В.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 15.05.2012 года, которым постановлено: « В удовлетворении требований Сороченкова В.С. к нотариусу Васильевой Т.Д. об обязании совершить действия- отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховика А.С., выслушав объяснения Сороченкова В.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
Сороченков В.С. обратился в суд с заявлением на отказ нотариуса г.Самары Васильевой Т.Д. в совершении нотариальных действий.
В заявлении он указал, что в 2012г. обратился к нотариусу Васильевой Т.Д. по свидетельствованию верности копии с представленной им копии «Свидетельства о праве наследования по закону» от ДД.ММ.ГГГГ (изготовленной нотариусом Ильиной Н.В.).
Нотариусом Васильевой Т.Д. ему не было выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия с предметным изложением причины отказа совершать нотариальное действие по освидетельствованию копии с копии нотариуса Ильиной Н.В.
Ссылаясь на то, что вышеуказанный отказ является необоснованным, Сороченков В.С. и обратился в суд с данным заявлением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сороченков В.С. просит решение суда отменить как незаконное.
В заседании суда апелляционной инстанции Сороченков В.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993года нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Сороченков В.С. обратился в нотариальную контору с заявлением о вынесении отказного Постановления о совершении нотариального действия в точном соответствии со ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Васильевой Т.Д. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия №, в соответствии с которым она отказала заявителю в свидетельствовании верности копии с представленной ксерокопии Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, выданного ФИО2, так как совершение данного нотариального действия противоречит нормам действующего законодательства(л.д.6).
Согласно ст.77 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством РФ, юридическим лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам РФ. При наличии указанных обстоятельствах, когда установлено, что при обращении заявителя к нотариусу Васильевой Т.Д. она действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Доводы Сороченкова В.С. в апелляционной жалобе на незаконность решения суда, не могут служить основанием для его отмены, так как судом исследованы все обстоятельства по делу им дана надлежащая оценка согласно требованиям ст.67 ГП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 15.05.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сороченкова В.С.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-