Судья: Бакаева Ю.В. гр. д. № 33-7185
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Николаевой Н.М.
судей – Гороховика А.С., Сивохина Д.А.
при секретаре- Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Марценюк Ю.Я. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 07.06.2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить.
Обязать Марценюк Ю.Я., ДД.ММ.ГГГГг.р. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используемый ответчиком под размещение металлического гаража, от всякого рода строений и сооружений.
Взыскать с Марценюк Ю.Я.,ДД.ММ.ГГГГг.р., госпошлину в доход государства в размере 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав Марценюк Ю.Я., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Марценюк Ю.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождении от всякого рода строений и сооружений.
В обоснование иска указало, что в ходе государственного земельного контроля Управлением Росреестра по Самарской области было вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Марценюка Ю.Я. за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение металлического гаража без оформленных в установленном порядке документов на землю.
Таким образом, ответчик используют земельный участок под гаражом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В связи с этим истец просил суд обязать Марценюк Ю.Я. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения самовольно размещенного на указанном земельном участке металлического гаража.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Марценюк Ю.Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на на его незаконность.
В заседание суда апелляционной инстанции Марценюк Ю.Я. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 2 ст. 264 ПК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного Кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 15, 26 ЗК РФ, ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правоустанавливающими документами на земельные участки являются помимо договоров купли-продажи, аренды земельного участка, также и свидетельство о государственной регистрации права собственности, аренды (в случае, когда требуется государственная регистрация договора аренды), которое выдается правообладателю.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что Росреестром по Самарской области в результате проверки установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящимся в собственности Российской Федерации, путем размещения на нем металлического гаража.
Судом установлено, что в отношении Марценюк Ю.Я. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Марценюк Ю.Я. использует земельный участок под металлический гараж без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Суд при этом учел то обстоятельство, что на основании постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006г.№67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» и в соответствии с постановлением правительства Самарской области от 20.06.2007г. №9 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области», Министерство является органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества.
Доводы Марценюк Ю. Я. в апелляционной жалобе о том, что им подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду под использование для металлического гаража, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как в настоящее время законных оснований для пользования земельным участком он не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марценюк Ю.Я.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи