Судья: Филиппова Т.М. Гр. дело № 33-7095
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 августа 2012 года судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Назейкиной Н.А., Бочкова Л.Б.
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пулькина С.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 мая 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Матвеев А.Г. обратился в суд с иском к Пулькину С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истец ссылался на то, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «АВТОВАЗ» на основании договора найма жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» (для одиноких и холостых) № 780 от 23.08.2007г., ему предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (правая комната).
В спорное жилое помещение истец был заселен и зарегистрирован 05.09.2007г., 01.06.2009г. с ним заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ», в соответствии с которым ему была предоставлена ? доли в спорной квартире.
С указанного времени истец там проживает, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт.
Кроме истца в спорном помещении с 13.06.1997г. зарегистрирован ответчик Пулькин С.В., который там проживал незначительное время, еще до вселения истца, а затем в добровольном порядке выехал на другое место жительства, никаких прав на жилье не предъявлял, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает в связи с чем у него имеется задолженность, бремя содержания квартиры не несет.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил, просил признать Пулькина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (правая комната)., от иска к ФИО4 отказался.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2012г. производство по делу в части признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено.
Пулькин С.В. обратился в суд со встречным иском к Матвееву А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (правая комната), вселении, мотивируя это тем, что на основании ордера № 459 от 05.06.1997г. ему как работнику ОАО «АВТОВАЗ» была предоставлена данная комната. В спорное жилое помещение он был заселен и зарегистрирован 13.06.1997г., там проживал до 2001г., а затем выехал на другое место жительства в связи с тем, что 28.04.2001г. он зарегистрировал брак с ФИО1 и у него родилась дочь, а с супругой и малолетним ребенком проживать в мужском общежитии нельзя.
Указал, что при выезде из спорной комнаты в ней остались его личные вещи – посуда, предметы гигиены, постельные принадлежности. Коммунальные услуги оплачивал постоянно, и до настоящего времени является работником ОАО «АВТОВАЗ». Для решения вопроса приватизации в 2010г. он обращался в Мэрию г.о. Тольятти с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого помещения. Также указал, что на протяжении длительного времени не имеет возможности попасть в квартиру, так как замки входной двери поменяны. С лета 2010г. Пулькин С.В. неоднократно бывал в общежитии, обращался к коменданту с целью получить ключи от квартиры, для возможности ею пользоваться, оставлял записки Матвееву А.Г.
В связи с этим, просил устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вселить его, и обязать Матвеева А.Г. передать ему ключи от квартиры.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 мая 2012 года исковые требования Матвеева А.Г. к Пулькину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Пулькин С.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> правая комната 11.3 кв.м.
УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти обязан снять Пулькина С.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>
В удовлетворении требований Пулькина С.В. к Матвееву А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, вселении - отказано.
Не согласившись с решением суда, Пулькиным С.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.
Стороны, представители Мэрии г.о. Тольятти, ОУФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия установила.
Как следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» (для одиноких и холостых) № от 23.08.2007г., Матвееву А.Г. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «АВТОВАЗ», предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната).
1 июня 2009 г. между ОАО «АвтоВАЗ» и Матвеевым А.Г. был заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» в соответствии с которым ему в пользование была предоставлена 1/2 доля в правой комнате в жилом помещении по адресу: <адрес>, секция №, <адрес>. (л.д. 7).
На основании ордера № 459 от 05.06.1997 г. Пулькину С.В. предоставлено в пользование жилое помещение в общежитии по адресу <адрес> секция № комната 822 (л.д. 35).
Согласно выписке из поквартирной карточки от 4 мая 2012 г. в правой комнате квартиры по адресу <адрес> зарегистрированы: Пулькин С.В. с 13.06.1997 г., ФИО2 с 17.08.1993 г., Матвеев А.Г. с 05.09.2007 г. (1/2 доля правая комната), ФИО3 с 16.10.2009 г. ( с отцом ? дол правая комната). (л.д. 55).
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом достоверно установлено, что Пулькин С.В. проживал в спорном жилом помещении до 2001 года, затем выехал на другое место жительство, поскольку 28.04.2011 г. вступил в брак, у него родилась дочь.
Данные обстоятельства не отрицал Пулькин С.В. во встречном исковом заявление и его представитель в суде первой инстанции.
Вместе с тем, ответчик считает, что его выезд носил вынужденный и временный характер, поскольку совместно проживание в общежитии с женой и дочерью было не возможно.
Однако судом установлено, что с 2001 ода (более 10 лет), Пулькин С.В. вселиться в спорное жилое помещении не пытался.
Доказательств наличия препятствий со стороны истца, наймодателя, либо третьих лиц во вселении и проживании Пулькина С.В. в квартире, не представлено.
Регистрация брака и желание проживать семьей по другому адресу не является обстоятельством, которое свидетельствовало бы о вынужденности выезда Пулькина С.В. из спорной квартиры. На протяжении длительного времени он добровольно не проживал в спорном жилом помещении, не предъявлял каких-либо требований о вселении. С требованиями об устранении препятствий в проживании и вселении обратился лишь после предъявления Матвеевым А.Г. к нему исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, создав семью, Пулькин С.В. добровольно выехала на другое место жительства, проживает с супругой и ребенком по другому адресу, отказался от прав на спорное жилое помещение, сохраняя лишь регистрацию, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Матвеева А.Г. и отказал в удовлетворении требований Пулькина С.В. в полном объеме.
Доводы ответчика в апелляционной жалобы о том, что он от обязанностей по договору социального найма не отказывался, оплачивает коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для сохранения права пользования жилым помещением.
Доводы Пулькина С.В. в жалобе о том, что он не имеет другого жилья, несостоятельны, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: