Судья Заботин П.И. Дело № 33-7146
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 августа 2012 года судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Назейкиной Н.А., Бочкова Л.Б.
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Асанова Р.Р. – Назаровой Е.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2012 года,
У с т а н о в и л а:
Асанов Р.Р. обратился в суд с иском к Муслимову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> 2 (правая комната).
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 15 августа 2008 года между ним и ОАО «АВТОВАЗ» был заключен договор пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ», в соответствии с которым ему было предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, правая комната, где он зарегистрирован и проживает по настоящее время.
Истец указал, что кроме него в данной комнате также зарегистрирован Муслимов Ю.А., который с 2008 года в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в комнате отсутствуют, попыток вселения за время проживания истца Муслимов Ю.А. не предпринимал.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, намерения вселится и проживать по данному адресу, у ответчика отсутствуют. В настоящее время истец намерен воспользоваться своим правом на приватизацию, в связи с чем, было подано настоящее исковое заявление.
Решением Автозаводского районного суда г. Самары от 30 мая 2012 г. Асанову Р.Р. отказано в удовлетворении требований к Муслимову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе представитель истца с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.
В судебном заседании представитель Асанова Р.Р. – Назарова Е.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Муслимов Ю.А., представители Мэрии г.о. Тольятти, Отдела УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти, Сулейманов Р.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, судебная коллегия установила.
На основании договора № 3731 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» от 15.08.2008 года Асанову Р.Р. предоставлено во временное пользование жилое помещение в жилом фонде ОАО «АВТОВАЗ», расположенное по адресу: <адрес> (1/4 часть), (правая комната) секция № (л. д. 5).
Муслимову Ю.А. на основании ордера № 384 от 02.04.2003 года было предоставлено койко-место в указанном общежитии. 01.06.2009 года с ним заключен договор № 8477 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ», согласно которому ему предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу <адрес> (правая комната) (? доля), секция № (л.д. 26, 27).
Согласно выписки из поквартирной карточки от 10.04.2012 года в жилом помещении, состоящем из двух комнат по адресу: <адрес> <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: Асанов Р.Р. с 27.09.2008 года (? доля правая комната), Муслимов Ю.А. с 15.04.2003 года (? доля правая комната), ФИО1 с 29.01.2008 года (? доля левая комната), ФИО2 с 28.07.2009г. (с отцом ? доля левая комната) (л.д. 9).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из акта проверки жилого помещения по факту проживания граждан без регистрации по месту жительства (пребывания) от 04.04.2012 года в спорном жилом помещении (правой комнате) фактически проживает Асанов Р.Р. (л.д. 8).
Муслимов Ю.А. в суде первой инстанции пояснил, что в спорной комнате он проживал в период с 2003 года по 2009 год, потом заболела мать, нуждается в постороннем уходе. Ответчик периодически навещал родителей в Ульяновской области, оставаясь у них ночевать. В 2011 году умер его отец, после чего Муслимов Ю.А. был вынужден чаще оставаться у матери.
Материалами подтверждается, что мать ответчика в 2010 году перенесла ишемический инсульт (л.д. 60), 03.10.2011 года умер отец (л.д. 63).
Согласно акту от 21.05.2012 г., заверенного главой Администрацией МО «Высококолковское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области, Муслимов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.07.2010 г. проживает с матерью ФИО3 по адресу <адрес> (л.д. 62).
Факт проживания ответчика у матери в связи с необходимостью ухода за ней, подтвердила также допрошенная в качестве свидетелей в суде первой инстанции ФИО4 (соседка матери ответчика).
При таких обстоятельствах, суд правильно установил, что выезд Муслимова Ю.А. из спорного жилого помещения является временным и носит вынужденный характер, связанный с осуществлением ухода за больной матерью, поскольку до настоящего времени ответчик продолжает проживать у матери в Ульяновской области, откуда ежедневно ездит на работу в г.Тольятти.
Кроме того установлено, что от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик не отказывался, задолженности по оплате коммунальных платежей и квартирной платы не имеет, он намерен вселиться и постоянно проживать в предоставленной ему комнате, поскольку другого жилого помещения в собственности он не имеет, в связи с чем судебная коллегия считает, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением.
Собственник спорного жилого помещения – мэрия г.о. Тольятти, требований о расторжении договора социального найма жилого помещения с Муслимовым Ю.А. и прекращении его права пользования спорным жилым помещением не заявляла.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования Асанова Р.Р. не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд Муслимова Ю.А. из спорного жилого помещения носит постоянный характер, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства без намерений дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено.
Вынужденное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении в период с 2009 года по настоящее время не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Намерения в одностороннем порядке расторгнуть договор пользования жилым помещением у Муслимова Ю.А. отсутствуют, свои обязанности по договору пользования жилым помещением он исполняет надлежащим образом и намерен в дальнейшем проживать в предоставленном ему жилом помещении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи