Судья Яшников С.И. гр. дело № 33-7179/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Вачковой И.Г., Лазаревой М.А.,
при секретаре Мазиной Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романова В.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 05 мая 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Романова В.А. к Ломакиной В.П., Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка № по <адрес> Кинельского района Самарской области, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Ломакиной В.П. на земельный участок, дом и баню, расположенные по адресу: <адрес>, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, обязании Управление Росреестра по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вышеуказанные записи – отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Романова В.А. и его представителя Карачанской Ю.Е., действующей по доверенности и ордеру, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Ломакиной В.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Романов В.А. обратился в суд с иском к Ломакиной В.П., Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и регистрации прав на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований Романов В.А. указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 28.10.1992 года является Ломакина В.П.
Данное свидетельство выдано на основании решения Куйбышевского облисполкома от 29.10.1966 г. №. Однако в указанный период Ломакина В.П. являлась несовершеннолетней, поэтому выданное ответчику свидетельство о праве собственности на землю истец считает незаконным, а постановку земельного участка № на кадастровый учёт и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2010 года № недействительными.
Кроме того, строения и сооружения, расположенные на земельном участке Ломакиной В.П., являются самовольными постройками, поскольку земельный участок ответчику не принадлежит.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Романов В.А. просил суд признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка № по <адрес>, Кинельского района Самарской области с кадастровым номером №, признать недействительными: запись регистрации №, внесенную 02.04.2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним о регистрации права собственности Ломакиной В.П. на вышеуказанный земельный участок, запись регистрации № от 02.04.2010 г. о регистрации права собственности Ломакиной В.П. на дом, расположенный по вышеуказанному адресу, запись регистрации № от 02.04.2010 г. о регистрации права собственности Ломакиной В.П. на баню, расположенную по тому же адресу, и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности Ломакиной В.П. на указанное недвижимое имущество.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Романов В.А. просит решение суда отменить как незаконное.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Романов В.А. и его представитель Карачанская Ю.Е. апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик Ломакина В.П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодека РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Романову В.А. на основании договора купли-продажи от 16.12.2003 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 621,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и садовое строение площадью 11,70 кв.м., расположенное на данном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.12.2003 г. серии № и серии № /л.д. 7, 8/.
Собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, а также расположенных на данном участке нежилого здания площадью 34,30 кв.м. и бани площадью 7,30 кв.м., является Ломакина В.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.04.2010 г. серии №, серии №, серии № /л.д. 10-12/.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации – ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.
Как видно из материалов дела, государственная регистрация прав произведена в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учётом требований статьи 13 данного закона, предусматривающей проведение правовой экспертизы документов и проверку законности сделки.
Кроме того, земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учёт в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и ему присвоен кадастровый номер №.
Из материалов дела также усматривается, что решением Кинельского районного суда Самарской области от 22.12.2010 г., вступившим в законную силу, постановлено, что при изготовлении плана границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена техническая ошибка, и установлена межевая и фактическая граница земельного участка №, принадлежащего Ломакиной В.П., и земельного участка №, принадлежащего Романову В.А., в соответствии с проектом границ земельного участка, составленного ООО «<данные изъяты>».
В настоящее время спор по границам участков между истцом и ответчиком отсутствует, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, на принадлежащий ему земельный участок, не представлено.
Установлено также, что правоустанавливающие документы, послужившие основанием для внесения оспариваемых записей о государственной регистрации права собственности Ломакиной В.П. на объекты недвижимости, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Доводы истца о том, что баня и дом на участке № являются самовольными постройками, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, и отведенном для этих целей. При этом право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разрешая заявленные Романовым В.А. требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришёл к правомерному выводу о том, что наличие записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Ломакиной В.П. на земельный участок, дом и баню, а также постановка земельного участка ответчика на кадастровый учёт, не нарушают права истца на принадлежащий ему земельный участок.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Романова В.А. о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и регистрации прав на недвижимое имущество.
Доводы апелляционной жалобы Романова В.А. о незаконном приобретении Ломакиной В.П. объектов недвижимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.
Доводы Романова В.А. в апелляционной жалобе о том, что ответчик самовольно захватил часть его земельного участка, несостоятельны, поскольку доказательствами не подтверждены.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 05 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова В.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи