Судья: Ромаданова И.А. № 33-7318/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Шилова А.Е., Набок Л.А.
При секретаре: Пряниковой Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горшковой Ю.В. на решение Кировского районного суда г. Самара от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Горшковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Горшковой Ю.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» кредитную задолженность в размере 305 979 рублей 47 копеек, размер оплаченной госпошлины в сумме 6 259 рублей 80 копеек, а всего 312 239 (Триста двенадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 27 копеек.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к Горшковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 05.08.2008г. между Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) и Горшковой Ю.В. заключен кредитный договор, путем подписания ответчиком заявления о предоставлении персонального кредита (оферты), анкеты к заявлению, графика платежей на условиях указанных в заявлении, «Общих условиях договоров кредитования физических лиц в КМБ Банке (ЗАО), «Тарифах по кредитованию физических лиц в КМБ Банке (ЗАО)», в соответствии с которыми банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита. Горшкова Ю.В. получила кредит на счет №, открытый ответчику на сумму 397 000 рублей сроком на 42 месяца до 02.02.2017г., приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 24% годовых, согласно графику платежей, согласованному сторонами.
В связи с возникшей просрочкой платежей истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени кредит не погашен.
По состоянию на 03.02.2012г. сумма не погашенного кредита составляет 305 979,47 рублей, в том числе: основной долг 249 606,58 рублей, проценты 47 822,43 рублей, проценты на просроченный основной долг 6 750,46 рублей, штраф за просроченный платеж 1 800 рублей.
Также истец указал, что ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» реорганизован путем присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и переименован в ЗАО «Банк Интеза».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО «Банк Интеза» просил суд взыскать с Горшковой Ю.В. задолженность по кредитному договору в сумме 305 979,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 259,80 рублей.
Заочным решением Кировского районного суда г. Самара от 26 апреля 2012 года исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворены в полном объеме.
Горшкова Ю.В. обратилась в Кировский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Кировского районного суда г. Самара от 05.06.2012 года заочное решение Кировского районного суда г. Самара от 26.04.2012 года отменено.
При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Заявитель апелляционной жалобы Горшкова Ю.В. не согласна с решением суда в части взыскания процентов на просроченный основной долг.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Из материалов дела следует, что 05.08.2008г. Горшкова Ю.В. обратилась в ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» с заявлением на предоставление персонального кредита на сумму 397 000 руб. сроком на 42 месяцев под 24 % годовых.
Согласно п.4.1, 4.5 Общих условий договоров кредитования физических лиц, с даты предоставления кредита у Клиента возникает обязательство вернуть кредит и уплатить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии и платы, предусмотренные условиями и тарифами. Клиент обязан надлежащим образом осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также надлежащим образом осуществлять уплату комиссий и иных плат, предусмотренных Условиями и Тарифами.
В соответствии с п. 6.7 Общих условий договоров кредитования физических лиц, в случае возникновения просрочки по любым обязательствам заемщика перед Банком, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех платежей, причитающихся Банку в соответствии с условиями настоящего договора.
Судом установлено, что Горшкова Ю.В. ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.02.2012г. составляет 305 979,47 рублей, из которых: основной долг 249 606,58 рублей, проценты 47 822,43 рублей, проценты на просроченный основной долг 6 750,46 рублей, штраф за просроченный платеж 1 800 рублей.
Судом установлено, что ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» реорганизован путем присоединения к ЗАО «Банк Интеза» и переименован в ЗАО «Банк Интеза».
С учетом установленных судом обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО «Банк Интеза».
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчицы сумму процентов на просроченный долг, является несостоятельным, поскольку обязательства по погашению заемщиком данных сумм предусмотрены п.4.9 общих условий договоров кредитования физических лиц, с которыми Горшкова Ю.В. была ознакомлена до подписания заявления на выдачу кредита.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшковой Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: