Судья: Левина С.А. Гр.д. № 33- 7244
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пияковой Н.А. Минеевой О.Г.
при секретаре: Пряниковой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подхапова В.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
«Иск Подхапова В.А. удовлетворить частично, иск Подхаповой А.Л. удовлетворить.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между сособственниками Подхаповым В.А. и Подхаповой А.Л. следующим образом:
- за текущее содержание и ремонт, отопление – по 1/2 доли;
-за водоотведение, электроснабжение, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение: Подхапову В.А. - 1/3 доли, Подхаповой А.Л. - 2/3 доли.
Взыскать с Подхапова В.А. в пользу Подхаповой А.Л. в счет возмещения коммунальных платежей - 8062 рубля, оплаты за поставку газа и техническое обслуживание - 71,56 рублей, за установку, поверку и техническое обслуживание электросчетчика - 489 рублей, расходы по оплате госпошлины - 400 рублей, расходы за составление искового заявления - 2000 рублей, а всего взыскать -11.022 рубля 56 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Подхапова В.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Подхапов В.А. обратился в суд с иском к Подхаповой А.Л. об определении порядка оплаты коммунальных услуг.
В обоснование требований указал, что на основании решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> разделена между ним и ответчицей в равных долях.
Данная квартира общей площадью 84,9 кв.м., жилой площадью 58,3 кв.м., состоит из 4 комнат: 2 комнат изолированных площадью 12,7 кв.м., 11,4 кв.м., 2 смежных комнат по 17,1 кв.м. каждая, кухни с кладовой, коридора, туалета, ванной.
В квартире проживает и зарегистрирован также их сын ФИО1
На основании решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования вышеуказанной квартирой: в пользование Подхаповой А.Л. предоставлены две комнаты площадью 17,1 кв. м., и 17,1 кв. м., Подхапову В.А. в пользование предоставлены две комнаты площадью 12,7 кв. м, и 11,4 кв. м.
Коридор, кухня с кладовкой, ванная комната и санузел оставлены в совместном пользовании.
Оплата коммунальных услуг при обоюдном согласии производилась следующим образом: Подхапова А.Л. оплачивала все услуги, а он отдавал 1/3 всех коммунальных платежей и получал от неё расписку, однако ответчица не согласна с таким порядком оплаты, и меняет эту сумму в сторону увеличения для него.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Подхапов В.А. просил суд определить ему оплату коммунальных услуг спорной квартиры в размере 1/3 доли, Подхаповой А.Л. - 2/3 доли, судебные расходы возложить на ответчика.
Подхапова А.Л. обратилась в суд с иском к Подхапову В.А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, указав, что в настоящее время ответчик отказывается добровольно разделить финансовый счет для оплаты коммунальных платежей путем обращения в ООО «УК ЖЭС». С января 2012 года ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей.
Считает, что Подхапов А.Л. должен участвовать в оплате 1/3 доли платежей за водоотведение, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение и в 1/2 доли платежей по текущему содержанию, отоплению, вывозу ЖБО.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Подхапова А.Л. просила суд произвести разделение финансовых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг (текущее содержание и ремонт, отопление, вывоз ЖБО) квартиры по <адрес>, определив 1/2 доли оплаты для нее, и 1/2 доли оплаты для Подхапова В.А., а по иным услугам (ГВС, ХВС, вывоз ЖБО) начисление производить, исходя из количества зарегистрированных в квартире, а также взыскать с ответчика в ее пользу коммунальные платежи 8062 руб., оплату за поставку газа и техническое обслуживание - 71,58 руб., за установку, поверку и техническое обслуживание электрического счетчика - 489 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб. и 400 руб., расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления 2000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Подхапов В.А. просит решение отменить, поскольку считает, что услуги должны оплачивать в зависимости от числа проживающих.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доли.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Подхапова В.А. и Подхаповой А.Л. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., определена доля каждого в праве общей совместной собственности в размере 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за Подхаповым В.А. и свидетельством о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за Подхаповой А.Л.
Данная квартира общей площадью 84,9 кв.м., жилой площадью 58,3 кв.м., состоит из 4 комнат: 2 комнат изолированных площадью 12,7 кв.м., 11,4 кв.м., 2 комнат смежных по 17,1 кв.м. каждая, кухни с кладовой, коридора, туалета, ванной.
На основании решения Сызранского городского суда от 08.12.2010г. определен порядок пользования вышеуказанной квартирой: в пользование Подхаповой А.Л. предоставлены две комнаты площадью 17,1 кв. м., и 17,1 кв. м., Подхапову В.А. в пользование предоставлены две комнаты площадью 12,7 кв. м, и 11,4 кв. м., коридор, кухня с кладовкой, ванная комната и санузел оставлены в совместном пользовании.
Судом установлено, что в указанной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Подхапов В.А., Подхапова А.Л. а также их сын ФИО1, что подтверждается справкой КЖКХ Администрации г.о.Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ
Определяя порядок оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и отопления по 1/2 доли оплаты для Подхапова В.А. и 1/2 доли для Подхаповой А.Л., суд правильно исходил из того, что плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за предоставления отопления не зависит от количества зарегистрированных лиц, а зависит только от общей площади жилого помещения.
Доводы Подхапова В.А. о том, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения, отопление квартиры также должна начисляться ему по 1/3 доли, а для Подхаповой А.Л. -2/3 доли, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данная плата является постоянной, которую собственники помещения должны нести самостоятельно, а регистрация каких-либо лиц в квартире не влияет на плату и не приводит к увеличению расходов собственника на данные выплаты.
При решении вопроса об определении порядка оплаты за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение по 1/3 доли для Подхапова В.А., 2/3 доли для Подхаповой А.Л., так как сын - ФИО1 ведет общее хозяйство с Подхаповой А.Л, суд правильно исходил из того, что данный размер платы определяется исходя из количества зарегистрированных проживающих граждан.
Установлено также, что с января ДД.ММ.ГГГГ года Подхапов В.А. не участвует в оплате коммунальных платежей.
Согласно расчету и квитанций Подхаповой А.Л. всего с января ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ. оплачены по квитанциям ООО «УК ЖЭС» платежи за содержание жилья и коммунальные услуги на сумму 8062 руб.
Учитывая определенный порядок оплаты коммунальных услуг, суд обосновано взыскал с Подхапова В.А. за текущее содержание и ремонт, отопление, исходя из занимаемой им площади и 1/2 доли площади помещений, которые оставлены в общем пользовании сторон решением суда от 08.12.2010г., а также 1/3 доли за водоотведение, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение за январь - 1999,50руб., за февраль- 2288,64 руб., за март- 1885,11 за апрель-1885,11руб.
За поставку газа и техническое обслуживание в период с января по апрель ДД.ММ.ГГГГ. истицей оплачено 214,58 рублей, где 1/3 доля Подхапова В.А. составляет 71,56 руб.
За установку, техническое обслуживание электросчетчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ Подхаповой А.Л. оплачено 730 руб., за поверку электросчетчика ДД.ММ.ГГГГ оплачено - 248 руб., где 1/2 доля Подхапова В.А. в несении расходов по содержанию электротехнического оборудования составляет 489 руб. (730 + 248 : 2).
Судебная коллегия соглашается с расчетом, приведенным в решении, а также с определенными к взысканию суммами, поскольку они не противоречат требованиям закона и основаны на материалах дела.
Суд также правильно взыскал с Подхапова В.А. в пользу Подхаповой А.Л. расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., исходя из взысканной суммы коммунальных платежей, за установку, поверку и техническое обслуживание электросчетчика на общую сумму 8622,56 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.
При этом суд правильно указал, что не подлежит взысканию госпошлина с Подхапова В.А. в пользу Подхаповой А.Л. в сумме 200 руб. и с Подхаповой А.Л. в пользу Подхапова В.А. в сумме 200 руб. в связи с взаимозачетом данных сумм.
Доводы Подхапова В.А. о том, что услуги должны оплачивать в зависимости от числа проживающих лиц в жилом помещении, несостоятельны по изложенным выше мотивам.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подхапова В.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: