Судья: Парамзин С.В. Гр.д. № 33-7386/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Пискуновой М.В.
Судей: Марушко Л.А., Подольской А.А.
При секретаре: Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидорова Н. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 июня 2012 г. принятое по заявлению Сидорова Н.А. об отмене решений ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» и признании инвалидом третьей группы, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.,
УСТАНОВИЛА:
Сидоров Н.А. обратился в суд с заявлением об отмене решений ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» и признании его инвалидом третьей группы.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован в Филиале № Главного бюро МСЭ по Самарской области, по результатам которого выявлены незначительные нарушения функций статики и динамики, которые не приводят к значимым ограничениям основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимость в социальных мерах защиты и не дают основания для определения группы инвалидности.
Однако, на протяжении трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель являлся инвалидом 3 группы - после удаления спонтанной гематомы в левой паховой области возникла слабость передней группы мышц левого бедра. Поставлен клинический диагноз: посттравматическая невропатия левого бедренного нерва ДД.ММ.ГГГГ. с умеренными двигательными нарушениями.
Он неоднократно проходил курс восстановительного лечения, у него имеются постоянные жалобы на значительную слабость мышц передней поверхности левого бедра, что подтверждается заключениями медицинских учреждений.
Не согласившись с выводами филиала № ГБМСЭ по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в вышестоящую организацию - экспертный состав № Главного бюро МСЭ по Самарской области. По результатам проведенного объективного осмотра, изучения представленных медико-экспертных документов было вынесено экспертное решение - не инвалид.
Заявитель полагает, что принятые филиалом № ГБМСЭ по Самарской области и Экспертным составом № Главного бюро МСЭ по Самарской области решения являются ошибочными, не соответствуют состоянию его здоровья и нарушают его права.
На основании изложенного, заявитель просил :
отменить решения филиала № ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертного состава № ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ,
признать его инвалидом третьей группы.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары в удовлетворении требований Сидорова Н.А. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сидоров Н.А. обратился в суд апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, считая его незаконным и не обоснованным.
При рассмотрении спора в апелляционной инстанции Самарского областного суда истец не явился. Извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке и условиях признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
В соответствия с п.5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Н.А. был освидетельствован в филиале № «ФГУ ГБМСЭ» с целью установления группы инвалидности, по результатам которого, критериев ограничения жизнедеятельности у Сидорова Н.А. не выявлено и оснований для установления инвалидности не установлено.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № Главного бюро МСЭ по Самарской области проведена медико-социальная экспертиза состояния здоровья Сидорова Н.А. в порядке обжалования результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ
По результатам обследования экспертами выявлены незначительные нарушения статодинамических функций вследствие патологии периферической нервной системы, которые не ограничивают больного ни в одной из категорий жизнедеятельности. Вынесено решение - не инвалид.
Заявитель, не соглашаясь с принятыми решениями, в обоснование своих требований ссылался на то, что на протяжении трех лет являлся инвалидом 3 группы, неоднократно проходил курс восстановительного лечения, но, несмотря на это, у него имеются постоянные жалобы на значительную слабость мышц передней поверхности левого бедра.
В целях проверки доводов заявителя о необоснованности принятых решений ФГУ ГБМСЭ по Самарской области, определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначалась медико-социальная экспертиза.
Из заключения ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент освидетельствования в филиале № ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись стойкие незначительные нарушения статодинамических функций.
На период освидетельствования в филиале № ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ и в экспертном составе № ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ограничения категорий жизнедеятельности не имелось.
Оснований для установления Сидорову Н.А. группы инвалидности на период освидетельствования в филиале № ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ и в экспертном составе № ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ нет.
Таким образом, указанной экспертизой подтверждены ранее полученные результаты обследования истца.
Процессуальных нарушений при проведении обследования истца и проведении экспертизы судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанное заключение дано на основании результатов проведенных исследований в соответствии со специальными познаниями экспертов, нарушений требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при производстве данной экспертизы не усматривается, суд пришёл к верному выводу о том, что оспариваемые Сидоровым Н.А. решения являются законными и обоснованными, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с экспертным заключением, не убедительны. Оспариваемое заключение является достаточно ясным и полным, содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы, и оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, основано на полной и правильной оценке представленных доказательств, а доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Н.А. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ