Судья Панкова М.А. Гр. дело №33-7538/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
14 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Набок Л.А.
с участием прокурора Гуляевой Е.С.
при секретаре Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Универсам-Орбита» на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2012 года, которым постановлено :
«Исковые требования Ремизова С.В. к ООО «Универсам-Орбита» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Универсам-Орбита» в пользу Ремизова С.В. заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 45 000 рублей.
Взыскать с ООО «Универсам-Орбита» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 600 рублей.
В остальной части иска Ремизова С.В. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя ООО «Универсам-Орбита»- Молчановой А.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Ремизова С.В. и его представителя Чуриной М.В. ( по доверенности), заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ремизов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Универсам-Орбита» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся участником ТОО «Универсам-Орбита». В ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Универсам-Орбита» было перерегистрировано в ООО «Универсам-Орбита». Единоличным исполнительным органом до настоящего времени оставался генеральный директор Ремизов С.В., с ним заключен трудовой договор. Протоколом общего собрания учредителей ООО «Универсам-Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия были продлены сроком на два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен был находиться в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ он ( Ремизов С.В.) улетел на Кубу. ДД.ММ.ГГГГ от своего сына узнал о том, что в регистрирующий орган поступило заявление о смене генерального директора ООО «Универсам-Орбита». Он вынужден был срочно прервать отпуск и вернуться обратно ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ему стало известно, что поступил пакет документов на смену руководителя, изменения были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Основанием прекращения его полномочий является протокол внеочередного собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ о смене генерального директора. Никаких сообщений о прекращении полномочий ему до настоящего времени не поступило. Однако доступа на рабочее место он не имеет, новый персонал охраны не дает возможности забрать личные вещи. Каких-либо документов о прекращении трудовых отношений, расторжении трудового договора с ответчиком, денежный расчет и трудовую книжку он до настоящего времени не получил. Прекращение трудовых отношений с ним было произведено ответчиком в тот период, когда он (Ремизов С.В.) находился в очередном отпуске.
Ссылаясь на казанные обстоятельства Ремизов С.В. просил суд восстановить его в должности генерального директора ООО «Универсам-Орбита», взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 40000 рублей за время вынужденного прогула за период март-апрель 2012 года, а также в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Универсам- Орбита» ссылается на то, что решение суда является незаконным в части взыскания заработной платы в сумме 20000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, так как приказ №№ о прекращении (расторжении) трудового договора с Ремизовым С.В. издан ДД.ММ.ГГГГ, процедура увольнения соблюдена, отсутствие подписи Генерального директора в приказе об увольнении свидетельствует не о несоблюдении процедуры увольнения, а о несогласии истца с решением уполномоченного органа общества о прекращении трудовых отношений с ним и злоупотреблении правом со стороны истца.
В заседании судебной коллегии представитель ООО «Универсам-Орбита» - Молчанова А.А. (по доверенности) поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда в части взыскания в пользу Ремизова С.В. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей отменить.
В заседании судебной коллегии Ремизов С.В. и его представитель по доверенности, Чурина М.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно п.4 ч.2 ст.33 ФЗ РФ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, отнесено к компетенции общего собрания участников общества.
В соответствии со ст. 40 ФЗ РФ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии со ст.ст.273, 274 ТК РФ, положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу собрания ООО «Универсам-Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ № №, генеральным директором ООО «Универсам-Орбита» избран Ремизов С.В. (л.д.32). Приказом по ООО «Универсам-Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ № №, Ремизов С.В. принят на должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ с окладом по штатному расписанию (л.д.33). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсам-Орбита» (Работодатель) и Ремизовым СВ. (Работник) был заключен трудовой договор б/н, согласно которому Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности генерального директора. Договор заключен на неопределенный срок, является обязательным документом для сторон, в том числе при решении трудовых споров между Работником и Работодателем в судебных и иных органах. Размер должностного оклада составляет 15 000 рублей (л.д.26-30). Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Универсам-Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ № №, продлены полномочия генерального директора ООО «Универсам-Орбита» Ремизова С.В. сроком на 2 года в соответствии с Уставом (л.д.64). В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Универсам-Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия генерального директора ООО «Универсам-Орбита» были продлены сроком на два года в соответствии с Уставом (л.д.6). Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Универсам-Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали участие участник общества ФИО1, владеющая 51% от уставного капитала, и присутствовал без права голоса ФИО2 усматривается, что было решено досрочно освободить с занимаемой должности генерального директора ООО «Универсам-Орбита» Ремизова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, избрать генеральным директором ООО «Универсам-Орбита» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на два года (л.д.72).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсам-Орбита», в лице исполнительного директора ФИО3 составлен акт об отказе работника от получения уведомления о расторжении трудового договора на основании п.2 ст.278 ТК РФ, согласно которому ФИО1 ознакомила Ремизова С.В. с уведомлением о расторжении с ним трудового договора на основании п.2 ст.278 ТК РФ. Ремизов С.В. от получения уведомления об увольнении отказался (л.д.65-66). ДД.ММ.ГГГГ издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № №, в котором указано прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволить ДД.ММ.ГГГГ года Ремизова С.В. - генерального директора. Решение о прекращении трудового договора принято полномочным органом юридического лица, п.2 ст.278 ТК РФ. Выплатить компенсацию в размере трехкратного среднемесячного заработка. Основание прекращения (расторжения) трудового договора : протокол общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ года № б/н. Данный приказ составлен за подписью генерального директора Ремизова С.В., личной подписи генерального директора в приказе нет (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ООО «Универсам-Орбита» составлен акт об отказе работника от подписания приказа о расторжении трудового договора на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ, согласно которому ФИО2 - избранный решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Универсам-Орбита», ФИО3 - исполнительный директор ООО «Универсам-Орбита» и ФИО1 -участник ООО «Универсам-Орбита», владеющий долей в размере 51% уставного капитала, удостоверили, что в их присутствии ФИО2 ознакомил Ремизова С.В. с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним трудового договора на основании п.2 ст.278 ТК РФ. Ремизов С.В. от подписания данного приказа и получения трудовой книжки отказался (л.д.71).
В трудовую книжку Ремизова С.В. внесена запись № № о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, пункт 2 ст.278 Трудового кодекса РФ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № Также произведен расчет заработной платы и компенсации отпуска при увольнении в общей сумме 108 860 рублей 36 копеек (л.д.68-70, 80). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года Ремизову С.В. направлялось сообщения о снятии с него полномочий генерального директора и предложении получить личные вещи, трудовую книжку и окончательный расчет (л.д.74-79). Согласно приказу (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ № №, Ремизову СВ. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ подписан генеральным директором Ремизовым С.В. и поставлена печать общества (л.д.5). Факт издания приказа об отпуске на основании заявления Ремизова С.В. подтвердила в судебном заседании бухгалтер по расчету ФИО4 допрошенная в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Универсам-Орбита» ФИО2 издан приказ № № о том, что он вступает в должность единоличного исполнительного органа на основании решения участников ООО «Универсам-Орбита» - генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ с правом подписи всех финансовых, банковских и иных документов (л.д.97).
Установлено судом, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № об увольнении истца не подписан генеральным директором Ремизовым С.В. Также в ООО «Универсам-Орбита» отсутствует какой-либо иной приказ об увольнении истца с должности генерального директора, подписанный уполномоченным лицом. Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании представителем ответчика и истцом, а также нашли свое подтверждение в материалах дела.
Судом установлено, что Ремизов С.В. не получал заработную плату за март и апрель ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей ежемесячно, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что не соблюден порядок увольнения Ремизова С.В. с должности генерального директора ООО «Универсам-Орбита», трудовой договор до настоящего времени не прекращен, поскольку в Обществе не имеется надлежащим образом оформленного приказа о прекращении трудового договора с истцом, факты внесения записи в трудовую книжку истца о его увольнении и внесенные изменения о смене генерального директора ООО «Универсам-Орбита» в регистрирующем органе, не могут свидетельствовать о надлежащем увольнении, поскольку процедура увольнения надлежащим образом не проведена, трудовой договор до настоящего времени действует, и обоснованно удовлетворил исковые требования Ремизова С.В. частично, взыскав в его пользу с ответчика заработную плату за март, апрель ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей в соответствии с требованиями ст.234 ТК РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда за нарушение прав истца в размере 5 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Универсам-Орбита» о необоснованности решения суда в части взыскания заработной платы за апрель ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 не могу быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Универсам –Орбита» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи