Судья Штырлина М.Ю. гр.д. №33-7254/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Книстяпиной Н.А.,
судей Бочкова Л.Б., Назейкиной Н.А.,
при секретаре Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Морозовой Т.И. и Юферева А.И. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования ЗАО «Коммунэнерго» к Юфереву А.И. и Морозовой Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Юферева А.И. в пользу ЗАО «Коммунэнерго» задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2010 года по 30.12.2011 года 5 154,76 рублей, возврат госпошлины в размере 204,64 рублей, а всего 5 554,76 рублей.
Взыскать с Морозовой Т.И. в пользу ЗАО «Коммунэнерго» задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2010 года по 30.12.2011 года 15 464,26 рублей, возврат госпошлины в сумме 613,93 рублей.
В остальной части исковые требования ЗАО «Коммунэнерго» оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Морозовой Т.И. и Юферева А.И. к ЗАО «Коммунэнерго» оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения Юферева А.И. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО «Коммунэнерго» и ООО «Расчетный кассовый центр» Остапенко Е.А. (по доверенностям <данные изъяты>), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «Коммунэнерго» обратилось в суд с иском к Юфереву А.И. и Морозовой Т.И. о взыскании задолженности по оплате отопления квартиры, указав в обоснование иска, что ответчикам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное <адрес>.
За период с 01.08.2010 года по 30.12.2011 года ответчики не вносили плату за отопление, в результате чего образовалась задолженность в размере 23 173,98 рублей.
При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за услуги по отоплению в размере 23 173,98 рублей за период с 01.08.2010 года по 31.12.2011 года, а также оплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме 926,96 рублей.
Юферев А.И. и Морозова Т.И. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ЗАО «Коммунэнерго» об обязании разработать проект договора о теплоснабжении и заключить его отдельно с каждым из истцов с учётом Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года, Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, указав в обоснование иска, что отсутствие надлежащим образом оформленного договора по оказанию услуг теплоснабжения между сторонами привело к неправомерным действиям со стороны ЗАО «Коммунэнерго» по начислению платы потребителям за август и сентябрь 2010 года.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Юферев А.И. и Морозова Т.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что начисление истцом платы за услуги теплоснабжения за период с 01.08.2010 года по 30.12.2011 года является неправомерным, а также на то, что сумма задолженности за период до 11.01.2011 года должна быть взыскана с ответчиков солидарно, поскольку Морозова стала собственником 3/4 долей квартиры с указанной даты. Кроме того, ответчики ссылались на то обстоятельство, что отопительный сезон начался позднее, а не 01.10.2010 года.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2, 4 ст.154, п.1 ст.155 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления в многоквартирном доме.
Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в порядке, установленном Правительством РФ.
Размер платы за услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (в т.ч. за отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п.15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (действовавшим в спорный период), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, утвержденном законодательством РФ.
Согласно п.7 раздела 1 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа, тепловой энергии, а также водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с п.26 Правил размер платы за отопление в помещениях определяется исходя из общей площади жилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии.
Статьёй 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные ст.ст.539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.540 ГК РФ в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
В соответствии со ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществить в отношении каждого, кто к ней обратился.
Судом установлено, что на основании договора на оказание услуг по теплоснабжению, опубликованного в газете «Сельский труженик» №68 от 01.09.2010 года, услуги по теплоснабжению населению Безенчукского района, в т.ч. и ответчикам, в спорный период оказывались ЗАО «Коммунэнерго», которое является ресурсоснабжающей организацией.
Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной <адрес>. Морозовой Т.И. принадлежат 3/4 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, а Юфереву А.И. — 1/4 доля в праве собственности.
Судом установлено, что в спорный период ответчики проживали по указанному адресу, получали услуги по отоплению в период отопительного сезона 2010-2011 года, 2011-2012 года, т.е. истцом данные услуги ответчикам были оказаны надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиками.
Суд пришел к правильному выводу о заключении договора на оказание услуг по теплоснабжению квартиры ответчиков, что поскольку Морозова Т.И. и Юферев А.И. пользовались услугами по теплоснабжению, предоставляемыми истцом.
Судом также установлено, что в спорный период ответчики коммунальные услуги по теплоснабжению истцу не оплачивали, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность перед истцом.
Тарифы, по которым истцом начислена плата и произведён расчет задолженности, ответчиками не оспариваются, другой расчёт ответчиками не представлен.
Суд обоснованно признал расчёт истца по начислению платы правильным, поскольку он был проведен истцом исходя из действовавших в спорный период тарифов.
Заочным решением Безенчукского районного суда от 10.05.2011 года, вступившим в законную силу, действия ЗАО «Коммунэнерго» по начислению платы абонентам, в т.ч. ответчикам, за август и сентябрь 2010 года признаны незаконными.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об исключении из общей начисленной суммы задолженности по отоплению в размере 23 173,98 рублей начисленной платы по отоплению за август 2010 года в размере 1 277,48 рублей и за сентябрь 2010 года в размере 1 277,48 рублей, в результате чего оставшаяся сумма задолженности составила 20 619,02 рублей.
Суд также обоснованно взыскал сумму задолженности в долевом, а не в солидарном порядке, поскольку предмет обязательств не является неделимым, каждый собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, Морозова Т.И. и Юферев А.И. не являются членами одной семьи, поэтому задолженность по указанным обязательствам взыскивается пропорционально принадлежащим ответчикам долям.
При этом суд правильно рассчитал сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчиков, а именно: с Морозовой Т.И. в пользу ЗАО «Коммунэнерго» за период с 01.10.2010 года по 30.12.2011 года в размере 15 464,26 рублей (20 619,02 рублей : 4 х 3), а с Юферева А.И. - в размере 5 154,76 рублей.
Суд также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Морозовой Т.И. и Юферева А.И. о возложении на ЗАО «Коммунэнерго» обязанности по разработке проекта договора о теплоснабжении и заключении его отдельно с каждым из ответчиков.
Так, в соответствии с п.26 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам №307 от 23.05.2006 года размер платы за отопление в жилых помещениях определяется, исходя из общей площади жилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии.
Раздел счетов действующим жилищным законодательством не предусмотрен, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Юферева А.И. и Морозовой Т.И.
При этом суд обоснованно не принял во внимание ссылку Юферева А.И. на решение Безенчукского районного суда от 21.02.2011 года, поскольку указанным решением между Юферервым А.И. и Морозовой Т.И. определён порядок пользования принадлежащим им квартиры, а не произведён её раздел или раздел счетов по оплате коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что начисление истцом платы за услуги теплоснабжения за период с 01.08.2010 года по 30.12.2011 года является неправомерным, не может быть принят во внимание, поскольку судом обоснованно взыскана с ответчиков задолженность по предоставляемым услугам с учетом вступившего в законную силу решения Безенчукского районного суда от 10.05.2011 года.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований относительно периода с 01.10.2011 года не имеется.
Довод жалобы о том, что сумма задолженности за период до 11.01.2011 года должна быть взыскана с ответчиков солидарно, поскольку Морозова стала собственником 3/4 доли квартиры с указанной даты, также не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения, кроме того, ответчики на момент возникновения спорных правоотношений не являлись членами одной семьи.
Доводы жалобы о том, что отопительный сезон был начат с 07.10.2011 года, то и взыскание задолженности за услуги отопления с указанного периода является неправомерным, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой Т.И. и Юферева А.И. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи