Судья: Бритвина Н.С. гр.дело №7553
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Шилова А.Е.,
судей Сивохина Д.А. и Захарова С.В.,
при секретаре Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС №4 по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
«Заявление Рахметова Е.Н. удовлетворить.
Признать незаконным решение № 3333 от 06 апреля 2012 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области об отказе в возмещении Рахметову Е.Н. имущественного налогового вычета за 2009 год в размере 25.397 руб. 00 коп. за приобретение жилого дома по адресу <адрес> по договору купли-продажи от 26 октября 2009 года.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области предоставить Рахметову Е.Н. имущественный налоговый вычет за 2009 год в размере 25.397 руб. 00 коп., за приобретение жилого дома по адресу <адрес>, по договору купли-продажи от 26 октября 2009 года»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., выслушав доводы представителя МИФНС по Самарской области Сомову Т.А. (по доверенности) в поддержании апелляционной жалобы, возражения на жалобу Рахметова Е.Н. и его представителя Рахметовой Н.Б. (по устному заявлению), судебная коллегия
установила:
Рахметов Е.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения МИФНС №4 по Самарской области об отказе в предоставлении налогового вычета.
В обоснование своего заявления Рахметов Е.Н. указал, что 26 октября 2009 года по договору купли-продажи он и его жена Рахметова Н.Б. приобрели за 820 000 рублей в собственность у Корсакова А.В. земельный участок площадью 2 500 кв.м. по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом площадью 50,80 кв.м.
С целью получения установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественного налогового вычета в размере 25 397 рублей по расходам на приобретение указанных жилого дома и земельного участка он представил в МИФНС №4 по Самарской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009 год.
Своим решением №3333 от 6 апреля 2012 года МИФНС №4 по Самарской области отказала в предоставлении имущественного налогового вычета отказала, сославшись на то, что в договоре купли-продажи стоимость земельного участка и жилого дома не разграничена. При этом не были приняты во внимание представленные им расписка от 3 ноября 2009 года и дополнительное соглашение от 20 января 2012 года, согласно которым они и продавец установили раздельную стоимость жилого дома и земельного участка равной 790 829 рублей и 29 175 рублей соответственно.
Решением №03-15/13288 от 25 мая 2012 года Управление ФНС России по Самарской области в удовлетворении его апелляционной жалобы на вышеуказанное решение МИФНС №4 по Самарской области отказало.
Рахметов Е.Н., ссылаясь на то, что у МИФНС №4 по Самарской области не было законных оснований для отказа в предоставлении ему имущественного налогового вычета, просил признать оспариваемое решение незаконным и обязать МИФНС №4 по Самарской области предоставить ему имущественный налоговый вычет.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МИФНС №4 по Самарской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Пунктом 28 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции от 27.07.2007) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от
26 октября 2009 года заявитель и его жена Рахметова Н.Б. за 820 000 рублей приобрели у Корсакова А.В. в общую совместную собственность земельный участок площадью 2 500 кв.м. по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом площадью 50,80 кв.м. (л.д. 10-11).
Право общей совместной собственности Рахметовых на жилой дом зарегистрировано УФРС по Самарской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 3 ноября 2009 года.
Дополнительным соглашением от 20 января 2012 года Рахметовы и продавец Корсаков А.В. установили стоимость проданного жилого дома равной 790 825 рублям, земельного участка 29 175 рублям (л.д. 14).
Как следует из материалов дела с целью получения установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественного налогового вычета в размере 25 397 рублей заявитель представил в МИФНС №4 по Самарской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009 год.
Размер заявленного Рахметовым Е.Н. имущественного налогового вычета ИФНС №4 по Самарской области не оспаривается.
К налоговой декларации заявителем приложено вышеуказанное дополнительное соглашение к договору купли-продажи.
Решением №3333 от 6 апреля 2012 года и.о. начальника МИФНС № 4 по Самарской области Найденова А.А. в предоставлении имущественного налогового вычета заявителю было отказано (л.д. 6-7).
Из указанного решения следует, что причиной отказа в предоставлении имущественного налогового вычета явилось отсутствие в договоре купли-продажи разделения стоимости жилого дома и стоимости земельного участка.
Посчитав указанное решение незаконным, Рахметов Е.Н. обжаловал его в Управление ФНС по Самарской области.
Решением руководителя Управления ФНС России по Самарской области Шелудякова К.Г. №03-15/13288 от 25 мая 2012 года жалоба Рахметова Е.Н. оставлена без удовлетворения (8-9).
Разрешая заявленные требования, установив, что заявитель является собственником недвижимого имущества (жилого дома) и что дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества не требует государственной регистрации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Рахметов Е.Н. имеет право на предоставление имущественного налогового вычета в размере равном стоимости жилого дома в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы МИФНС №4 Самарской области о том, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи подлежит обязательной государственной регистрации, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Ссылка МИФНС №4 по Самарской области на то, что включение земельных участков, предоставленных под индивидуальное строительство в перечень объектов в отношении расходов на приобретение которых может быть предоставлен имущественный налоговый вычет, согласно федерального закона от 19 июля 2009 года №202-ФЗ «О внесении изменений в Главу 25 части второй Налогового Кодекса» может быть произведено лишь с 1 января 2010 года не может быть принят во внимание, поскольку решением суда МИФНС №4 по Самарской области обязано предоставить Рахметову Е.Н. имущественный налоговый вычет лишь в размере расходов на приобретение жилого дома.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что не может являться доказательством стоимости земельного участка, указанной в дополнительном соглашении от 20 января 2012 года кадастровый паспорт, выданный на Карсакова А.В., поскольку стороны по договору свободны в определении его условий, в том числе в установлении цены имущества, выступающего предметом договора купли-продажи.
ИФНС №4 по Самарской области в нарушение требований ст. 249 ГПК РФ не доказала законность оспариваемого Рахметовым Е.Н.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ИФНС №4 по Самарской области в предоставлении Рахметову Е.Н. имущественного налогового вычета не соответствует закону и нарушает его права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС №4 по Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: