Судья: Бойко В.Б. гр.дело № 33-7537
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Шилова А.Е.,
судей Сивохина Д.А. и Захарова С.В.,
при секретаре Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Наливкиной Л.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Наливкиной Л.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Наливкиной Л.В. – Залаковой О.Р. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Наливкина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее Банк) о признании недействительным кредитного договора в части и возмещении убытков, ссылаясь на то, что ответчик нарушил ее права как потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании кредитного договора №11011124070 от 18 декабря 2009 года банк предоставил ей кредит.
Пунктом 3.2.1 кредитного договора она обязана к уплате Банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, однако кредитный договор не содержит разъяснений природы указанной комиссии, согласно графику платежей по кредитному договору ее размер составляет 3 679,34 рублей. Ее требования об исключении из кредитного договора условия по уплате комиссии за ведение ссудного счета и возмещении убытков, понесенных в связи с уплатой комиссии, ответчик добровольно удовлетворять отказался.
Ссылаясь на то, что ответчика нет законных оснований для взимания с нее указанной комиссии, просила признать пункт кредитного договора об уплате комиссии за ссудный счет недействительным. Просила также взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 103 021,52 рубля уплаченную за время действия кредитного договора в качестве комиссии за ведение ссудного счета, зачислив ее в счет погашения основного долга.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Наливкина Л.В. в апелляционной жалобе просит данное решение отменить как необоснованное, считает его неправильным, просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 26.03.07 за N302-П, предусмотрено, что открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая направлена на создание условий, обеспечивающих фиксацию сведений, связанных с предоставлением и погашением кредита.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка информации об образовании и изменении ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк на основании кредитного договора № от 18 декабря 2009 года предоставил Наливкиной Л.В. кредит в общей сумме 408 816 рублей с уплатой 13% годовых за пользование кредитом сроком на 48 месяцев. С учетом платежей, указанных в графике платежей проценты за пользование кредитом составили 18% годовых.
Составной и неотъемлемой частью указанно кредитного договора является условие об уплате комиссий /пункт 3.2.1/, данные комиссии кроме общих условий предоставления кредита, указаны также в графике платежей по кредитному договору, ее ежемесячной размер установлен в 3 679,34 рублей.
Наливкина Л.В. до предоставления кредита ознакомилась и взяла на себя обязательство исполнять «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях» и «график платежей».
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о том, что установленная кредитным договором №№ ежемесячная плата за обслуживание Банком выданного Наливкиной Л.В. кредита не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности положений договора, предусматривающих взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доказательств взимания Банком на основании оспариваемых условий договора платы за ведение ссудного счета не имеется.
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правомерно оставил исковые требования Наливкиной Л.В. без удовлетворения.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наливкиной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -