Судья: Панкратова Т.В. гр.дело № 7283
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Гороховик А.С.,
судей Сивохина Д.А. и Захарова С.В.,
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Епанешниковой Л.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Епанешниковой Л.В. к Зябко Ю.Н. о признании права собственности на весь жилой дом и права собственности на земельный участок отсутствующим - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Епанешниковой Л.В. – Епанешникова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Епанешникова Л.В. обратилась в суд с иском к Зябко Ю.Н. о признании права собственности на жилой дом и права собственности на земельный участок отсутствующим.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Центрального райсуда г. Тольятти Самарской области от 11 декабря 2001 года Новокрещенова Н.Т. обязана к заключению с ней и Епанешниковым А.А. договора купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область<адрес>, остальные условия договора устанавливаются соглашением сторон.
Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 1 марта 2005 года по ее и Епанешникова А.А. заявлению установлен порядок исполнения вышеуказанного судебного решения путем обращения взыскания на 2/3 доли в праве собственности Новокрещеновой Н.Т. на жилой дом и передаче указанных долей в ее и Епанешникова А.А. общую совместную собственность.
14 марта 2005 года право собственности Новокрещеновой Н.Т. на спорный жилой дом прекращено. В настоящее время за ней зарегистрировано право собственности на 1/ 3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, однако 28 апреля 2005 года в ЕГРП была ошибочно внесена запись о регистрации за Новокрещеновой Н.Т. права собственности на весь жилой дом, что повлекло за собой внесение 1 сентября 2005 года ошибочной записи в ЕГРП о регистрации права собственности Новокрещеновой Н.Т. на весь земельный участок, на котором расположен жилой дом.
Ссылаясь на то, что с 24 марта 2005 года отсутствует понятие права собственности Новокрещеновой Н.Т. на весь земельный участок и что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на расположенном на нем жилой дом, просила суд признать право собственности Новокрещеновой Н.Т. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на 28 апреля 2005 года отсутствующим и признать право собственности Новокрещеновой Н.Т. на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, 45 на 1 сентября 2005 года отсутствующим.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Епанешникова Л.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Епанешникова Л.В. ссылается на нарушение ее прав государственной регистрацией права собственности Новокрещеновой Н.Т. на жилой дом после вступления в силу судебных актов, на основании которых у нее и ее супруга возникло право на 2/ 3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и последующими записями в ЕГРП о праве собственности Новокрещеновой Н.Т. на жилой дом и на земельный участок.
Между тем, вышеуказанные обстоятельства были предметом исследования по ранее рассмотренным судом гражданским делам.
Из решения Центрального районного суда г. Тольятти от 20.08.2009 г. усматривается, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Епанешникова А.А., Епанешниковой Л.В. к Зябко Ю.Н. о признании зарегистрированного права недействительным установлено, что Новокрещенова Н.Т. являлась собственником земельного участка общей площадью 581,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления администрации г. Тольятти от 23.06.1992 г. № 531 и свидетельства о праве собственности на землю № 2695 от 07.07.1992 г., свидетельство о государственной регистрации права получено 01.09.2005 г.
Также усматривается, что Новокрещеновой Н.Т. 17.08.2007 г. было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество, в том числе и земельный участок, расположенный по адресу<адрес> она завещала Зябко Ю.Н., при этом дочь Епанешникову Л.В. она лишила наследства (12.09.2007 г. Новокрещенова Н.Т. умерла).
Судом установлено, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.12.2001 г., вступившим в законную силу 27.02.2002 г., Новокрещенова Н.Т. была обязана заключить договора купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 45 с Епанешниковым А.А. и Епанешниковой Л.В.Определением Центрального районного суда от 01.03.2005 г., вступившим в законную силу 14.03.2005 г., установлен порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Тольятти от 11.12.2001 г. путем обращения взыскания на 2/3 доли в праве собственности Новокрещеновой Н.Т. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передачи из (2/3 доли) в общую совместную собственность Епанешникова А.А. и Епанешниковой Л.В.
В соответствии с вышеуказанными судебными актами Епанешниковой Л.В. и Епанешникову А.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права каждому на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 10.09.2010 г. по гражданскому делу по иску Епанешниковой Л.В. к Зябко Ю.Н., и заявлению Зябко Ю.Н. об установлении факта родственных отношений, определены доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Новокрещеновой Н.Т., умершей 12.09.2007 г.
Указанным решением установлено, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Новокрещеновой Н.Т., входит принадлежащая наследодателю на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок по указанному адресу, определена доля обязательного наследника Новокрещеновой Н. Т. - Епанешниковой Людмилы Васильевны в размере 1/8 доли наследственного имущества, состоящего из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 45 (что составит 1/24 долю всего жилого дома); земельного участка по указанному адресу; а также доля наследника по завещанию Новокрещеновой Н.Т. - Зябко Ю.Н. в размере 7/8 долей наследственного имущества, состоящего из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (что составит 7/24 всего жилого дома); земельного участка по указанному адресу.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 16.06.2008 г. по гражданскому делу по иску Епанешникова А.А., Епанешниковой Л.В. к Зябко Ю.Н. о признании права собственности на земельный участок за Епанешниковым А.А. была признана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г. <адрес>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2008 г. данное решение отменено и постановлено новое решение по делу, которым в иске Епанешникову А.А. и Епанешниковой Л.В. отказано.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 20 октября 2011 года Епанешникову А.А. отказано в иске А.А. к Зябко Ю.Н., Епанешниковой Л.В., Чабуркиной Ю.В., Мичурину М.А., Павлышину Н.Т. о признании отсутствующим права собственности Новокрещеновой Н.Т. на жилой дом по адресу: г<адрес> с 14 марта 2005 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2011 года данное решение оставлено без изменения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 20 сентября 2011 года Епанешникову А.А. отказано в иске А.А. к Зябко Ю.Н., Зябко Г.В. Епанешниковой Л.В. о признании отсутствующим права собственности Новокрещеновой Н.Т. на земельный участок по адресу: <адрес>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2011 года данное решение оставлено без изменения.
Судебные решения правильно судом оценены как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела в силу положений ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правомерно оставил исковые требования Епанешниковой Л.В. без удовлетворения.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Епанешниковой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -