Судья Заботин П.И. гр. дело № 33-7367/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Минеевой О.Г.,
судей: Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.,
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неретина Л.Н. и Неретиной А.А. к Неретину А.В. о признании завещания недействительным
с апелляционной жалобой представителя Неретина Л.Н. – Бордона А.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 июня 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Неретиных Л.Н. и А.А. – Бордона А.И. (по доверенностям), в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения Неретина А.В. и его представителя – адвоката Храмова И.А. (по ордеру), возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Неретин Л.Н. и Неретина А.А. обратились в суд с иском к Неретину А.В. о признании завещания недействительным.
В обоснование своих требований истцы указали, что 29.12.03 умер Неретин Н.В., который приходился Неретину Л.Н. отцом, а Неретиной А.А. супругом.
В 2010 году Неретину Л.Н. стало известно о том, что 05.03.03 Неретин Н.В. завещал ? долю квартиры по адресу: <адрес>, ответчику Неретину А.В., который в настоящее время является собственником указанной доли.
Полагали, что вышеуказанное завещание является недействительным, поскольку на момент его составления наследодатель более 10 лет страдал болезнью Паркинсона, а поэтому не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд (с учетом уточнения исковых требований) признать недействительным завещание, составленное Неретиным Н.В., применить последствия недействительности завещания в виде признания недействительным права собственности Неретина А.В. на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.06.12 постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Неретина Л.Н., Неретиной А.А. к Неретину А.В. о признании завещания недействительным, отказать».
В апелляционной жалобе представитель Неретина Л.Н. – Бордон А.И., просит отменить решение суда и постановить новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Неретиных Л.Н. и А.А. - Бордон А.И., полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Неретин А.В. и его представитель – адвокат Храмов И.А., просили оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истцы Неретин Л.Н. и Неретина А.А., а также нотариус ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Из материалов дела следует, что 29.12.03 умер Неретин Н.В. (л.д.5), который являлся супругом истицы Неретиной А.А. и отцом истца Неретина Л.Н. (л.д.5 об., 35).
05.03.03 Неретин Н.В. составил завещание, согласно которому завещал Нетерину А.В. ? долю принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре за №№ (л.д.30).
Из материалов дела также следует, что 15.01.07 нотариус выдал Нетерину А.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.113), на основании которого 19.02.07 ответчику также было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на ? долю вышеуказанной квартиры (л.д.22).
В ходе проведения предварительного судебного заседания стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом было установлено, что наследственное дело после смерти Неретина Н.В. заведено нотариусом по заявлению наследника по завещанию Неретина А.В. от 17.06.04.
Суд пришел к правильному выводу о том, что началом исполнения завещания является дата обращения наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а именно 17.06.04.
Неретин Л.Н. и Неретина А.А. обратились в суд с иском о признании завещания недействительным и применении последствий его недействительности 19.04.12 (л.д.4), т.е. за пределами установленного ч.1 ст.181 ГК РФ срока исковой давности.
Доводы истцов о том, что о наличии завещания им стало известно только в конце 2010 года, суд обоснованно не принял во внимание.
Заявлением Неретиной А.А. от 17.06.04 на имя нотариуса об отказе от обязательной доли по завещанию в наследстве Неретина Н.В., приобщенным к материалам наследственного дела (л.д.29), подтверждается, что о существовании оспариваемого завещания истице было известно на момент оформления ответчиком своих наследственных прав.
Доводы Неретиной А.А. о том, что она подписала предложенные нотариусом бумаги, но с завещанием её никто не ознакомил, голословны и никакими доказательствами не подтверждаются.
Из материалов дела также видно, что 09.02.07 Неретин Н.Л. обратился в отдел внутренних дел Автозаводского района г. Тольятти с заявлением о его регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>
Данное заявление истцом подписано и согласовано с собственниками жилого помещения – Неретиной А.А. и Неретиным А.В. (л.д.73-74).
Таким образом, о праве собственности ответчика на долю в указанной квартире истцу Неретину Л.Н. стало известно не позднее 09.02.07.
Кроме того, в данном заявлении также имеется ссылка на оспариваемое завещание.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцам о наличии завещания Неретина Н.В. стало известно до истечения срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцы суду не представили.
Доводы апелляционной жалобы представителя Неретина Л.Н. – Бордона А.И., направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, которая подробно приведена в решении суда первой инстанции.
Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Неретина Л.Н. – Бордона А.И., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: