Судья: Колояров И.Ю. № 33-7585/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Калинниковой О.А., Сафоновой Л.А.,
при секретаре Егоровой Ю.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Левиной С.В. о признании незаконными действий ИФНС РФ по Промышленному району г.о. Самары, УФНС РФ по Самарской области,
по апелляционной жалобе представителя Левиной С.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 13 июня 2012 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Левиной С.В. и её представителя Никитина Ю.В., действующего на основании доверенности и ордера адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ИФНС России по Промышленному району г.Самары – Константиновой О.М. и представителя УФНС РФ по Самарской области – Касаевой Н.В., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Левина С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения №794 заместителя начальника ИФНС России по Промышленному району г. Самара от 02.02.2012 года о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения, а так же решения УФНС РФ по Самарской области от 16.04.2012 года по апелляционной жалобе; прекращении производства о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; приостановлении исполнения решения №794 от 02.02.2012 года.
Заявленные требования мотивировала следующим. 02.02.2012 года заместителем начальника ИФНС России по Промышленному району г. Самара в отношении Левиной С.В. вынесено решение № 794 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению, заявительнице необходимо оплатить не полностью уплаченный налог на доходы физических лиц за 2008 в размере 188 500 рублей, штраф в размере 56 550 рублей за непредставление налоговой декларации на доходы физического лица за 2008 год, штраф в размере 37 700 рублей от неуплаченной суммы налога на доходы физического лица за 2008 год.
Левина С.В. обжаловала данное решение, однако решением УФНС РФ по Самарской области от 16.04.2012 года её апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Заявитель считает, указанные решения незаконными, поскольку налоговыми органами неправильно был определен налоговый период, а именно указан отчетный налоговый период 2008 год, декларация за который должна предоставляться не позднее 30.04.2009 года.
Согласно справке о доходах физического лица Левиной С.В. за 2008 год № 56186 от 08.12.2011 года облагаемая налогом сумма дохода составляет 314 516 рублей 97 копеек, удержанная сумма налога 40 877 рублей, других доходов Левина С.В. в 2008 году не получала.
Условиями соглашения о взаимозачете №3 от 16 ноября 2007 года предусмотрено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 16.11.2007 года ООО «Ипотечная строительная компания» продало Левиной С.В. квартиру по адресу: <адрес> за 2 850 000 рублей, а Левина С.В. продала 2/5 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, за 2 850 000 рублей ООО «Ипотечная строительная компания».
Согласно договора купли-продажи квартиры от 16.11.2007 года, цена квартиры указана 2 850 000 рублей, а оплата произведена путем подписания соглашения о взаимозачете №3 от 16.11.2007 года.
Согласно договору купли-продажи части жилого дома от 27.08.2008 года 2/5 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Левиной С.В. проданы за 2 850 000 рублей, оплата произведена путем подписания соглашения о взаимозачете №3 от 16 ноября 2007 года.
Тем самым 16.11.2007 года, между ООО «Ипотечная строительная компания» и Левиной С.В. был произведен расчет по денежным обязательствам. 30.11.2007 года заявительница получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. При этом фактически предоставляли квартиру взамен сносимого ветхого жилья, другого жилья заявительница не имела. В чем именно заключался доход в размере 2 850 000 рублей в данном случае, когда взамен сносимого ветхого жилья, она получала равное по стоимости жилье, ни акт камеральной проверки, ни решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не устанавливает.
Из анализа вышеуказанных документов следует, что фактической датой получения дохода от продажи имущества в виде 2/5 долей жилого дома может являться только 16 ноября 2007 года, но никак не 2008 год. Следовательно, ссылки в акте камеральной проверки № 13-19/3019 ДСП от 22.12.20011 года, в решении № 794 от 02.02.2012 года и решении УФНС РФ по Самарской области от 16.04.2012 года на получение дохода Левиной в связи с реализацией и приобретением личного имущества в 2008 году не соответствуют требованием ст. 223 НК РФ.
В результате является незаконным требование о предоставлении декларации о доходах за 2008 год с необходимым внесением в нее сведений о продаже 2/5 долей дома. На 2008 год заявительница не являлась лицом, обязанным к подаче декларации до 30.04.2009 года в порядке ст.229 НК РФ, поскольку заявительницей приобреталось недвижимое имущество и производились расчеты за него в 2007 году. Поэтому наложение штрафа является незаконным и необоснованным.
Выводы о необходимости доплаты налога в размере 18 500 рублей не соответствуют требованиям Налогового законодательства РФ, действовавшего в 2007-2008 году, с учетом позиции изложенной в определении Конституционного суда РФ о 02.11.2006 года № 444-0, поскольку в силу ст. 220 НК РФ заявительница имела право на налоговые вычеты в размере полной стоимости проданного недвижимого имущества, т.к. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал семье заявительницы и до 2007 года, а в 2007 году произошло лишь перераспределение долей на дом между членами семьи. Налоговые органы при определении периода нахождения объекта недвижимого имущества в собственности гражданина руководствовались лишь сведениями, полученными из свидетельства о государственной регистрации права, игнорируя положения п.6. ст.108 НК РФ, а также документы, представленные в доказательство правообладания домом боле 3-х лет и родственных отношений между заявительницей и ее отцом Левиным В.Г.
В силу неправильности определения налогового периода, даты фактического получения дохода, размера данного дохода заявительница была неправомерно привлечена к ответственности за нарушения налогового законодательства.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 13 июня 2012 года постановлено:
« В удовлетворении требований Левиной С.В. отказать в полном объеме».
В апелляционной жалобе представитель Левиной С.В. просит отменить решение Промышленного районного суда г.Самары от 13 июня 2012 года, полагая его незаконным. При этом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.
В судебном заседании апелляционной инстанции Левина С.В. и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ИФНС России по Промышленному району г.Самары и УФНС РФ по Самарской области возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Материалами дела установлено, что 02.02.2012 года ИФНС России по Промышленному району г.о. Самары по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по форме 3-НДФЛ /л.д.21-24/, представленной Левиной С.В. в налоговый 15.09.2011 года, принято решение о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения № 794, в соответствии с которым Левиной С.В. предложено: уплатить штрафные санкции, предусмотренные ст.119 НК РФ в размере 56 550 рублей и п.1 ст.122 НК РФ в размере 37 700 руб, недоимку по НДФЛ в размере 188 500 рублей /л.д.25-27/
Решением УФНС РФ по Самарской области от 16.04.2012 года апелляционная жалоба Левиной С.В. на вышеуказанное решение была оставлена без удовлетворения /л.д.19-20, 28/.
Оспариваемые решения налогового органа были вынесены в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пп. 2 п.1 ст. 228 НК РФ представление декларации, исчисление и уплату налога производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация по форме 3 - НДФЛ по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.
15.09.2011 года Левина С.В. предоставила в ИФНС по Промышленному району г.Самары налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по форме 3-НДФЛ.
Камеральной налоговой проверкой указанной налоговой декларации установлено, что у Левиной С.В. имеется недоимка по НДФЛ за 2008 год в размере 188 500 рублей.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи части жилого дома от 27.08.2008 г./л.д.10/, Левиной С.В. были проданы ООО «Ипотечная строительная компания» 2/5 доли жилого дома, принадлежащих ей на праве собственности менее 3-х лет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2007 года. Судом первой инстанции верно установлено, что в собственности заявительницы вышеуказанные 2/5 доли жилого дома находились менее трех лет, поскольку право собственности возникло по безвозмездной сделке договора дарения от 26.09.2007 года
Согласно указанному договору купли-продажи от 27.08.2008 г, стоимость проданного имущества составляет 2 850 000 рублей и по данной сделке Левиной С.В. предоставлен налоговый вычет в размере 400 000 рублей. Договор купли - продажи части жилого дома заключен 27.08.2008 года, регистрация перехода права собственности и прекращение права собственности отчуждаемого имущества произошли 18.09.2008 г., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права /л.д.12/.
В декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 год Левиной С.В. также заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.2 ст.220 НК РФ, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> размере
1 000 000 рублей. Данная квартира приобретена Левиной С.В. по договору купли-продажи квартиры от 16.11.2007 г. у ООО «Ипотечная строительная компания» за 2 850 000 рублей /л.д.14-15/. Согласно свидетельства о государственной регистрации от 30.11.2007 г. серия 63-АВ 756005, право собственности Левиной С.В. на данную квартиру зарегистрировано 29.11.2007 года /л.д.13/.
Согласно представленной декларации общая сумма дохода, подлежащего налогообложению - 3164 516, 97 рублей (в том числе: 314 516, 97 руб. - согласно справки формы 2-НДФЛ и 2 850 000 руб. - по договору купли-продажи от 27.08.2008г.)
Заявителю представлен имущественный налоговый вычет за приобретенную в 2007г квартиру <адрес> по договору купли-продажи от 16.11.2007г. в сумме 1 000 000руб.
Заявителю представлен вычет в связи с продажей части жилого дома - доли 2/5 по договору купли-продажи по адресу; <адрес>. в сумме 400 000 руб.
Итого сумма расходов уменьшающих налогооблагаемую базу -1 400 000 руб.
Налогооблагаемая база 1 764 516, 97 руб. (3 164 516, 97руб. - 1 400 000 руб.)
Сумма, исчисленная к уплате налога -229 387 руб. Налоговым агентом исчислено, удержано и перечислено - 40 887 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 188 500 руб. (229 387 руб.-40 887 руб.).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым законодательством установлено, что в отношении суммы дохода физического лица от продажи имущества налоговая база в порядке ст. 210 НК РФ определяется за налоговый период, на который приводится дата государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объект. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что предусмотрено п.2 ст.8, 131, п.2 ст. 558 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.285 НКРФ, по налогу на доходы физических лиц налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
Пунктом 1 статьи 210 НК РФ, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога за отчетный период 2008 г. 188 500 руб. * 20% =37 700 руб.
Срок представления декларации по форме 3 - НДФЛ за 2008 год - не позднее 30 апреля 2009 года. Левина СВ. представила в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по форме 3-НДФЛ только 15.09.2011 года, то есть с нарушением п.1 ст.229 НК РФ на 29 месяцев.
В соответствии со ст.119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5% от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Таким образом, инспекция ФНС России по Промышленному району г. Самары правомерно привлекла Левину С.В. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 56550 рублей (188 500*30 % =56 500 рублей).
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм и фактических обстоятельств, Левина С.В. в 2008г. по договору купли-продажи реализовала часть жилого дома, и у неёвозникла обязанность заплатить налог на доходы физических лиц. Соответственно оспариваемыми решениями налогового органа о необходимости оплаты недоимки по налогу и штрафов права заявителя не нарушаются.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти или должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левиной С.В.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: