Судья: Гороховик О.В. Гр. дело №33-6707/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего - Ермаковой Е.И.
судей - Черкуновой Л.В., Никоновой О.И.
при секретаре Егоровой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Решетниковой СМ. и представителя Вельминой М.В., Решетниковой О.А. -Масленковой Л.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Решетниковой Светлане Матвеевне отказать.
Встречные исковые требования Решетниковой О.А., Вельминой М.В. удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением <адрес>.236 по <адрес> в <адрес> и обязать Решетникову СМ. передать ключи от квартиры Решетниковой О.А., Вельминой М.В.
Вселить в <адрес> Решетникову Ольгу Аркадьевну и Вельмину Марию Валентиновну.
В остальной части исковых требований Решетниковой О.А., Вельминой М.В. отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Решетникова СМ. обратилась в суд с иском к Решетниковой (Куликовой) О.А., Вельминой (Куликовой) М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>1 и снятии с регистрационного учета, в дальнейшем просила признать ответчиков не приобретшими право пользования указанной квартирой.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что с 1980 года проживает со своим сыном в данной квартире, где квартиросъемщиком являлась ее мать - Потоцкая А.В., умершая в 2007 году. В 2003 году ее сын - Решетников Д.В. заключил фиктивный брак с соседкой - Решетниковой О.А., в связи с чем последняя со своей несовершеннолетней дочерью Вельминой М.В. были зарегистрированы в указанной выше квартире. Однако в данную квартиру ответчики никогда не вселялись, коммунальные платежи не оплачивали, совместного хозяйства и общего бюджета с ответчиками ни она, ни ее сын никогда не вели, регистрация носит лишь формальный характер.
В ходе судебного разбирательства Решетниковой О.А. и Вельминой М.В. предъявлен встречный иск, который уточнялся, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>1, вселении и обязании Решетникову СМ. передать ключи от указанной квартиры, выселении из <адрес> Мустафаева Ч., признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Решетникова Д.В. и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указали, что вселились в спорную квартиру в 2003 году на законных основаниях, с письменного согласия нанимателя - Потоцкой А.В. и всех зарегистрированных на тот момент лиц, являлись членами семьи, вели совместное хозяйство, приобрели право пользования жилым помещением. Оплату за жилье производили до конца 2006 года. После смерти Потоцкой А.В. в квартиру вселилась ее дочь Решетникова СМ. с сожителем Мустафаевым Ч. без соответствующего разрешения. Решетников Д.В. с 2006 года создал другую семью, с которой и проживает, имеет ребенка 7 лет. Личные вещи забрал с собой, за квартиру не платит. В 2007 году из-за скандалов и ссор с Решетниковой СМ. они были вынуждены покинуть спорную квартиру и проживать в квартире маневренного фонда, другого жилья не имеют.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Решетникова СМ. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает недоказанным факт вселения ответчиков в квартиру, вынужденный характер отсутствия ответчиков в спорной квартире, в том числе из-за сложившихся конфликтных отношений. Считает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от договора социального найма, не воспользовавшись своим правом на вселение в жилое помещение, что подтверждается показаниями свидетелей, третьих лиц. Кроме того, суд необоснованно отказал в допросе участковых УУМ ОП № У МВД по <адрес>, обслуживающих сектор <адрес> и обладающих информацией о фактическом месте проживания ответчиков.
В апелляционной жалобе Решетникова О.А. и Вельмина М.В. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета Решетникова Д.В., ссылались на то, что на протяжении 6 лет Решетников Д.В. в спорной квартире не проживает, имеет другую семью, оплату за жилье не производит, его содержанием не занимается, личных вещей в квартире не имеет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Решетникова СМ. и ее представитель - Евланов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, оспаривали возможность вселения ответчиков в квартиру, а также передачи им ключей.
Представитель Вельминой М.В. и Решетниковой О.А. - Масленкова Л.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представители ДУИ г.о.Самара, УФМС России в Ленинском районе г.Самары не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителей жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела видно, что нанимателем <адрес>.236 по <адрес> в <адрес> являлась Потоцкая А.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы дочь Потоцкой А.В. - Решетникова СМ. (с ДД.ММ.ГГГГ), ее сын -Решетников Д.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - жена Решетникова Д.В. - Решетникова О.А. и ее дочь - Вельмина М.В., что подтверждается справкой МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом квартиросъемщика №.
Судом установлено, что в 2003 году Решетникова О.А. (до брака Куликова) заключила брак с Решетниковым Д.В., что по смыслу ст. 69 ЖК РФ наделяет ее правом члена семьи нанимателя.
Установлено также, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании письменного согласия нанимателя квартиры Потоцкой А.В., а также проживающих с ней совершеннолетних членов семьи. Таким образом, истица и ее сын Решетников Д.В. выразили свою волю на признание за ответчиками права пользования жилым помещением.
По утверждению Решетниковой О.А. и Вельминой М.В. ответчики вселились в спорную квартиру и проживали в ней с 2003 г., что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Ответчиками представлены в суд сохранившиеся у них квитанции об оплате за содержание спорного жилого помещения, а также коммунальные услуги, из которых следует, что задолженность по указанным платежам отсутствует.
В материалы дела представлена справка поликлиники № ГП № <адрес>, из которой следует, что ответчица Решетникова О.А., проживающая по адресу: <адрес>, наблюдается в указанном учреждении. Справка датирована ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области Решетникова О.А. в собственности жилья не имеет, право на приватизацию не использовала. В собственности Вельминой (Куликовой) М.В. находится 1/8 доля в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>.
Доказательств, подтверждающих, что ответчики не вселялись в спорную квартиру истцом не представлено и судом не добыто.
Изложенное выше обоснованно позволило суду прийти к выводу о вселении ответчиков в спорную квартиру на правах члена семьи и приобретении права пользования жилым помещением.
Доводы представителя истца о том, что брак между Решетниковыми О.А. и Д.В. носил фиктивный характер, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку с заявлением о признании брака недействительным Решетников Д.В. не обращался, брак между сторонами расторгнут по обоюдному согласию в 2006 году.
Судом установлено, что в 2007 году Вельмина М.В., а в 2010 году Решетникова О.А. были вынуждены выехать из <адрес> связи с конфликтными отношениями с Решетниковой СМ. в <адрес> том же доме, предоставленную им для временного проживания.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Киселевой О.В., Лаврюшовой B.C., Спиридоновой Е.С., Беркут Н.В., допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что Решетникова О.А. и Вельмина М.В. проживали в спорной квартире и выехали из нее из-за скандалов с Решетниковой СМ.
Судом также установлено и не отрицалось ответчиком, что Решетникова О.А. и Вельмина М.В. не имеют возможности пользоваться спорной квартирой в связи с тем, что Решетникова СМ. не передает им ключи от квартиры, что свидетельствует, как правильно указал суд, о наличии препятствий свободно пользоваться спорной квартирой.
При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что Решетникова О.А. и Вельмина М.В. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, их непроживание в квартире носит вынужденный характер, пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для признания не приобретшими Решетникову О.А. и Вельмину М.В. права пользования квартирой по <адрес>1 в <адрес> и обоснованно отказал истцу Решетниковой СМ. в удовлетворении требований в полном объеме и удовлетворил требования Решетниковой О.М. и Вельминой М.В. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении в квартиру, о выдаче ключей от входной двери в данную квартиру.
Требования Решетниковой О.М. и Вельминой М.В. о признании утратившим Решетникова Д.В. права пользования квартирой № судом обоснованно оставлены без удовлетворения, как не подтвержденные допустимыми доказательствами, как и требования о выселении из спорной квартиры Мустафаева Чингиза.
Судом установлено, что Решетников Д.В. на другое постоянное место жительство не выезжал. Показания свидетелей о том, что Решетников Д.В. проживает на съемной квартире с другой семьей, как правильно указал суд, не свидетельствует о том, что он выехал на другое постоянное место жительства. Доказательства, свидетельствующие о том, что Решетников Д.В. приобрел право пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма либо на ином виде права, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы Решетниковой О.М. и Вельминой М.В. о наличии правовых оснований для признания Решетникова Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Доводы апелляционной жалобы Решетниковой СМ. о том, что ответчики не вселялись в спорную квартиру, не вели совместного хозяйства с Решетниковыми СМ. и Д.В. доказательствами не подтверждены, как и ссылки на злоупотребление ответчиками своими правами и добровольный отказ ответчиков от права пользования жилым помещением.
Доводы Решетниковой СМ. о том, что ответчики стали вносить плату за проживание в квартире непосредственно перед рассмотрением спора в суде, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку несение указанных расходов истцом в более ранний период также не было подтверждено.
Доводы жалобы о том, что судом не учтены показания свидетелей, являются несостоятельными, поскольку обоснованность позиции ответчиков подтверждена иными представленными в дело доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы Решетниковой СМ. о том, что суд необоснованно отказал в допросе участковых УУМ ОП № У МВД по <адрес>, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из дела следует, что рассмотрение спора судом неоднократно откладывалось и у истца имелась возможность обеспечить явку свидетелей в судебное заседание, однако этого сделано не было. Не была обеспечена явка указанных свидетелей и в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Решетниковой СМ. о наличии у Вельминой М.В. в собственности 1/8 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. основанием для утраты права на жилое помещение на условиях договора социального найма не является. Судом установлен вынужденный характер не проживания ответчиков в квартире, что свидетельствует об уважительности причин их отсутствия по месту жительства.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Решетниковой СМ., Решетниковой О.А. и Вельминой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи