Судья: Гараева Р.Р. Дело № 33-6987//2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Захарова С.В.,
судей – Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,
при секретаре - Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой Ольги Валентиновны к Министерству имущественных отношений Самарской области, СНТ «Песчаная Глинка» о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Признать за Боковой Ольгой Валентиновной право собственности на земельный участок, площадью 590,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер: №, разрешенное использование - для садоводства».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения на доводы апелляционной жалобы истца Боковой О.В., её представителя Сухинина Ю.И. (по доверенности), объяснения 3-его лица Бокова А.Д., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бокова О.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, СНТ «Песчаная Глинка» о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований Бокова О.В. указала, что с 1991 года по 2000 год её муж Боков А.Д. являлся членом <адрес>. С 2000-ого года по настоящее время членом данного СНТ является истица. С 1991 года супруги Боковы А.Д. и О.В. используют садово-дачный участок №, площадью 590,00 кв.м. по назначению, обрабатывают, оплачивают текущие расходы на его содержание. Земельный участок сформирован, границы его определены и согласованы с соседними землепользователями. Бокова О.В. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность. Однако ДД.ММ.ГГГГ Боковой О.В. отказано в предоставлении в собственность выше указанного земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне резервных территорий и не соответствует видам разрешенного использования земельных участков. Бокова О.В. считает данный отказ незаконным, поскольку территория, на которой расположен спорный земельный участок под застройку не планируется. Кроме того, на данной территории располагаются также и другие земельные участки, на которые члены СНТ «<данные изъяты>» зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бокова О.В. просит признать право собственности на земельный участок площадью 590,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер: №, разрешенное использование - для садоводства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по тем основаниям, что по испрашиваемому земельному участку решение уполномоченного органа не принималось, какие-либо сделки, свидетельствующие о возникновении у истца прав на него, не заключались. Истец не представил доказательства приобретения спорного земельного участка от уполномоченного органа. Испрашиваемый земельный участок имеет собственника, которым является государство. Согласно ответу департамента строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок расположен в зоне резервных территорий (Рзв).
В заседание судебной коллегии представитель Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Истица Бокова О.В. и её представитель Сухинин Ю.И. (по доверенности) возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо – Боков А.Д., возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представители ответчика СНТ «Песчаная Глинка», третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
Согласно п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 право постоянного (бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с п. 3, п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу ст.ст. 27, 28 Земельного кодекса РФ не могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п.3 ст. 70.1 ФЗ РФ от 10.05.2007г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд» земли для государственных или муниципальных нужд» земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства автомобильных дорог, железных дорог и других линейных объектов на срок до двадцати лет.
Из материалов дела следует, что решением Исполнительного <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе 18,3 га земли совхозу «<данные изъяты> для коллективного садоводства рабочих и служащих совхоза» и, руководствуясь постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества», совхозу «<данные изъяты> разрешено использовать 18,3 га пашни для коллективного садоводства.
Как установлено судом, исполком областного Совета народных депутатов решением № от ДД.ММ.ГГГГ обязал предприятия, организации и учреждения, которым отводятся земельные участки, приступить к их освоению после установления в натуре границ отводимых участков, получения государственного акта на право пользования землей, регистрации Устава садоводческого товарищества и утверждения проекта организации и застройки территории.
Решением собрания членов правления <данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что Боков А.Д. являлся членом СНТ «<данные изъяты>», с мая 1991 года пользовался земельным участком №, площадью 590,00 кв.м., обрабатывал его и производил оплату за земельный участок совместно с женой Боковой О.В., которая в 2000 году вместо супруга Бокова А.Д. принята в члены СНТ «<данные изъяты>», стала оплачивать членские взносы и другие необходимые платежи, что подтверждается соответствующим списками членов СНТ «Песчаная Глинка», копиями квитанций, и справкой председателя СНТ.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, участок №, для садоводства.
Испрашиваемый земельный участок сформирован, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 9 просека, участок №.
В силу ч. 3 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ (введена Федеральным законом от 10.05.2007 N 69-ФЗ), земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства автомобильных дорог, железных дорог и других линейных объектов на срок до двадцати лет.
Из материалов дела следует, что на обращение в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении бесплатно указанного земельного участка истице отказано в связи с тем, что земельный участок находится в зоне резервных территорий и не соответствует видам разрешенного использования земельных участков.
Также установлено, что данный земельный участок расположен в функциональной зоне территорий малоэтажной застройки индивидуальными домами с приусадебными участками.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен семье истца под садоводство в 1991 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ и до включения его в зону резервных территорий, и с указанного времени фактически используется Боковой О.В. по назначению, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела третьим лицом Боковым А.Д. Испрашиваемый земельный участок состоит на кадастровом учете, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для садоводства, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ. Испрашиваемый земельный участок не находится в границах красных линий, не относится к землям лесного фонда, не имеет обременений со стороны инженерных коммуникаций, и не является территорией общего пользования.
Установлено, что спорный земельный участок был включен в зону резервных территорий в 2001 году, в настоящее время по истечении семи лет, он продолжает использоваться истицей под садоводство, никаких строительных либо иных мероприятий для развития города, для которых земельный участок был зарезервирован, не ведется.
Также установлено, что Бокова О.В. впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на какой-либо земельный участок за истцом Боковой О.В.
Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-6-1, представленного Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара следует, что специалистами департамента совершен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, 9 просека, участок №. В результате осмотра установлено, что на указанном участке градостроительная деятельность не осуществляется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно признал за истицей право собственности на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области об отсутствии у истца правовых оснований возникновения права собственности на испрашиваемый участок не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела. Спорный земельный участок предоставлен истцу на законных основаниях, участок свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, границы его с соседними землепользователями согласованы, препятствий для оформления спорного земельного участка в собственность, предусмотренных действующим законодательством, не имеется.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: