Судья: Еремина И.Н. №33-7771
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Книстяпиной Н.А.
Судей Клюева С.Б., Подольской А.А.
При секретаре Асабаевой Д.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства культуры Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 июня 2012 года, которым постановлено: « Заявление Рудницкой Е.З. об оспаривании решения Министерства культуры Самарской области удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Министерства культуры Самарской области от 02.03.2012г. № в части исключения из Списка выявленных объектов культурного наследия включаемых в государственный список объектов культурного наследия регионального значения п. 5, 27, являющегося приложением № к Приказу Министерства культуры и молодежной политики Самарской области от 24 апреля 2007 года№.
Обязать Министерство культуры Самарской области внести изменения в Приказ Министерства культуры и молодежной политики Самарской области от 24 апреля 2007 года № «Об утверждении государственного списка расположенных на территории Самарской области объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) регионального значения» исключив п. 5, 27 из Списка выявленных объектов культурного наследия, являющегося приложением № к Приказу от 24 апреля 2007 года №.
В остальной части заявленных требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Министерства культуры Самарской области –Кондрашова А.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Рудницкой Е.З.- Фадеевой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Рудницкая Е.З. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства культуры Самарской области (далее Министерство) об отказе внесения изменений в Приказ Министерства Культуры Самарской области № от 24.04.2007 года «Об утверждении государственного списка расположенных на территории Самарской области объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) регионального значения» приложение № и просила обязать Министерство культуры Самарской области внести изменения в Приказ Министерства Культуры Самарской области № от 24.04.2007 года и исключить из приложения № к приказу пункты 5, 23, 27.
В обосновании заявления указала, что она является собственником нежилых зданий и помещений, расположенных <адрес> (дом наследников купца Л***); <адрес> (аптека С***); <адрес> (гостиница К***). Данные объекты Приказом Министерства Культуры и молодежной политики Самарской области от 24 апреля 2007 года № «Об утверждении государственного списка расположенных на территории Самарской области объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) регионального значения» были внесены в Список выявленных объектов культурного наследия включаемых в государственный список объектов культурного наследия регионального значения и выданы охранные обязательства.
02.03.2012 г. Министерством культуры Самарской области ей было отказано в удовлетворении заявления об исключении из приказа указанных объектов.
Считает данное решение незаконным, необоснованным и нарушающим её законные права по следующим основаниям.
В соответствии с п. 12 инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденным приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 г. N 203, при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в Списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.
В соответствии с ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр соответствующий орган охраны объектов культурного наследия представляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, определенный законом данного субъекта Российской Федерации: 1) заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр; 2) заключение государственной историко-культурной экспертизы.
Согласно п.2 ст. 17 ФЗ № 73 объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.
Однако, Приказ № от 24.04.2007 года и п.п.5, 23, 27 Списка к нему были утверждены и принадлежащие заявителю объекты недвижимости были внесены в Список без заключения экспертизы и до настоящего момента, начиная с 2007 года экспертиза проведена не была. В результате проведенной Прокуратурой Самарской области проверки факт допущенного нарушения при включении объектов собственности в указанный Список нашел свое подтверждение - экспертиза объектов не проводилась, за защитой нарушенных прав рекомендовано обратиться в суд.
Данный приказ и выданные на его основании охранные обязательства ограничивают законные права собственника и возлагают на заявителя незаконные обязанности по проведению ремонтно-реставрационных, консервационных и реставрационных работ только по согласованию и с разрешения Министерства культуры; в случае дачи объекта в аренду письменно сообщать об этом Министерству, что нарушает конфиденциальность коммерческих сделок; направлять ежегодно отчет о ремонтно-реставрационных работах; извещать Министерство о смене собственника; получать в госоргане охраны памятников плановое (реставрационное) задание на разработку научно-проектной документации и проведение ремонтно-реставрационных работ, а также разрабатывать проектную документацию только в проектных организациях, имеющих лицензию на разработку проектов объектов культурного наследия.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 21 июня 2012 года заявление Рудницкой Е.З. удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе Министерство культуры Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или и служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом установлено, что на основании приказа Министерства культуры и молодежной политики Самарской области от 24.04.2007 года № «Об утверждении государственного списка расположенных на территории Самарской области объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) регионального значения» в Список выявленных объектов культурного наследия включаемых в государственный список объектов культурного наследия регионального значения, являющегося приложением № к приказу были включены объекты, расположенные <адрес> (дом наследников Л***) п.5; <адрес> (гостиница К***) п. 23; <адрес> (аптека С***) п. 27.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ (далее -Федеральный закон № 73 -ФЗ) объектами культурного наследия регионального значения являются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта РФ, представляющие историческую, научную, художественную и иную культурную ценность.
На основании ст. 18 ч. 2 Федерального закона № 73-ФЗ объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 17 Федерального закона для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр соответствующий орган охраны объектов культурного наследия представляет в Правительство Российской Федерации (в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 18 настоящего Федерального закона) либо в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, определенный законом данного субъекта Российской Федерации: заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр; заключение государственной историко-культурной экспертизы; сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, дате основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) дате связанного с ним исторического события; сведения о местонахождении объекта; сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны); описание границ территории объекта; фотографическое изображение объекта; сведения о собственнике объекта культурного наследия и пользователе объектом культурного наследия; сведения о собственнике земельного участка и пользователе земельным участком, а также о правовом режиме использования земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия.
При этом, согласно ст. 63 ФЗ № 73-ФЗ правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры РФ, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. № 865 применяются постольку, поскольку указанные правила не противоречат Федеральному закону, но не позднее 31 декабря 2010 года.
Согласно п.4 ст. 64 Федерального закона закреплено отнесение объектов, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных ст. 17 Федерального закона, в порядке установленном Правительством РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что после вступления в законную силу Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 к выявленным памятникам истории и культуры относятся только те объекты, которые были признаны таковыми в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и Положением № 865, является правильным.
В ином случае для признания объекта выявленным памятником истории и культуры должен быть соблюден порядок, предусмотренный ст. 18 Федерального закона.
В соответствии со ст. 8 Инструкции «О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 г. № 203 (далее - Инструкция № 203) государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того в чьем пользовании или собственности они находятся. Несоблюдение порядка учета является нарушением правил охраны памятников истории и культуры.
Согласно ст. 12 Инструкции № 203 при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы.
В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.
Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.
Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.
Согласно п. 18 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совмина ССР от 16.09.1982 г. № 865 вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.
С учетом изложенного, процедура выявления объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность состоит из двух этапов: 1) установление государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной и иной культурной ценности; 2) регистрация государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов.
Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Самарской области от 27.03.1992 г. № здание, расположенное <адрес> (гостиница К***) включено в Список вновь выявленных объектов, представляющих архитектурную ценность.
Кроме того, основанием для его включения указано заключение экспертизы, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, на день вступления в силу Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ спорный объект был зарегистрирован в списках вновь выявленных объектов культурного наследия.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал правомерным отказ Министерства культуры Самарской области от 02.03.12г. заявительнице о внесении изменений в Приказ в отношении объекта, расположенного <адрес> ( гостиница К***) п.23.
Установлено, что основанием для включения в Список выявленных объектов культурного наследия включаемых в государственный список объектов культурного наследия регионального значения зданий, расположенных <адрес>, <адрес> послужил протокол рабочего совещания комиссии по инвентаризации памятников истории и культуры и экспертизе ценности вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, что суд правильно указал, не предусмотрено действующим законодательством.
Доводы представителя Министерства культуры Самарской области о том, что Протокол рабочего совещания комиссии является заключением историко-культурной экспертизы, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку указанные протоколы не соответствуют требованиям ст. 32 Федерального закона № 73-ФЗ.
Согласно ч.1 ст.32 Федерального закона заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований экспертами в порядке установленном Федеральным законом.
Вместе с тем, данные объекты согласно распоряжению главы администрации Самарской области от 06.05.1993 г. № «Об утверждении результатов инвентаризации историко-культурного и природного наследия на территории Самарской области» отнесены к памятникам и ценным объектам архитектуры, градостроительства и гражданской истории Самарской области.
Из содержания данного распоряжения следует, что главой администрации Самарской области не решался вопрос о включении в Список объектов культурного наследия, а подведены итоги проведенной инвентаризации, факт наличия на территории Самарской области на 06.05.1993 года памятников и ценных объектов как имеющихся, так и вновь выявленных.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что Министерством культуры Самарской области не представлено доказательств, что до вступления в законную силу Федерального закона № 73-ФЗ объекты, расположенные <адрес>, <адрес> были зарегистрированы в списках вновь выявленных объектов.
В соответствии с п. 15,16 Инструкции № 203 на каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка; на каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, в котором указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ.
При данных обстоятельствах, а также наличие учетных карточек и паспортов объектов культурного наследия на объекты, расположенные <адрес> и <адрес>, наличие охранного обязательства от 16.01.2008 г. № на объект культурного наследия «Дом наследников Л***», расположенный <адрес>, суд правомерно указал, не может свидетельствовать о надлежащем соблюдении порядка по отнесению указанных объектов к выявленным объектам культурного наследия.
К тому же, учетные карточки и паспорта на объекты были составлены Министерством культуры Самарской области лишь 08.06.2012 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Министерства культуры Самарской области от 02.03.2012г. в отношении указанных двух объектов по внесению изменения в Приказ от 24.04.2007г. является незаконным, поскольку у Министерства культуры и молодежной политики Самарской области законных оснований для включения объектов, расположенных <адрес> и <адрес> в Список выявленных объектов культурного наследия включаемых в государственный список объектов культурного наследия регионального значения, являющегося приложением № к приказу от 24.04.2007 года №, не имелось.
Доводы представителя Министерства культуры Самарской области о том, что заявителем пропущен 3х месячный срок для обращения в суд, поскольку ей на объект культурного наследия «Дом наследников Л***», расположенный <адрес> выдано охранное обязательство от 16.01.2008 г. №, таким образом, Рудницкая Е.З. знала с 16.01.2008г. о том, что здание является объектом культурного наследия, судом правильно признаны несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
24.02.2012 года Рудницкая Е.З. обратилась в Министерство культуры Самарской области с заявлением о внесении изменений в Приказ № от 24.04.2007 года, исключив п. 5, 23,27 из приложения к нему.
Сообщением Министерства культуры Самарской области от 02.03.2012 года № в удовлетворении заявления Рудницкой Е.З. было отказано.
24.05.2012 года Рудницкая Е.З. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Министерства культуры Самарской области от 02.03.12г., то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Доводы представителя Министерства культуры Самарской области о том, что решение Министерства культуры не нарушает прав Рудницкой Е.З, правильно признаны необоснованными, поскольку незаконное включение зданий, расположенных <адрес>, <адрес> в Список выявленных объектов культурного наследия влечет ограничение прав собственника, возлагает на собственника бремя содержания здания как объекта культурного наследия, имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения заявителя со стороны заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд обоснованно удовлетворил заявление Рудницкой Е.З. частично, признав незаконным отказа Министерства культуры Самарской области от 02.03.12г. в части исключения из Списка выявленных объектов культурного наследия включаемых в государственный список объектов культурного наследия регионального значения п.5 и п.27, являющего приложением № к Приказу от 24.04.2007г. №, обязав Министерство культуры Самарской области внести изменения в Приказ.
В остальной части заявления, а именно в части объекта под п.23 « Гостиница К***» <адрес>, суд обоснованно отказал заявительнице, поскольку на момент вступления в силу ФЗ от 25.06.2002г. №73-ФЗ, данный объект был зарегистрирован в списках вновь выявленных объектов культурного наследия.
Решение суда в этой части никем не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что по существу Рудницой Е.З. оспаривается Приказ Министерства культуры и молодежной политики № от 24.04.2007г., который является нормативным правовым актом и в таком случае нарушена подсудность, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем оспаривается отказ Министерства культуры Самарской области от 02.03.12г. по внесению изменений в Приказ от 24.04.2007г., в связи с чем судебная коллегия полагает, что данные требования судом правомерно рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ.
Другие доводы жалобы повторяют возражения заинтересованного лица, данные в ходе судебного разбирательства, которые были предметом рассмотрения и им дана соответствующая оценка в решении.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства культуры Самарской области без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: