Судья: Гараева Р.Р. Гр. дело № 33-7400/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Лазаревой М.А. и Улановой Е.С.
при секретаре – Зверевой Ю.С.
с участием прокурора – Тихоновой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соколова А.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 июня 2012 г., которым постановлено:
«Иск Переваловой Н.А. удовлетворить частично.
Устранить препятствие со стороны Соколова А.В. в осуществлении Переваловой Н.А. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать отдел УФМС в Куйбышевском районе г. Самары снять Соколова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перевалова Н.А. обратилась в суд с иском к Соколову А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы истец, ее мать Перевалова Т.В.. а также ответчик Соколов А.В. (единоутробный брат истца). Ранее жилое помещение принадлежало Переваловой Т.В. Соколов А.В. был зарегистрирован в жилом доме с согласия матери Переваловой Т.В. Однако Соколов А.В. никогда не вселялся в дом, его регистрация в нем носила формальный характер.
ДД.ММ.ГГГГ Перевалова Т.В. подарила жилой дом и земельные участки по указанному адресу своей дочери Переваловой Н.А. В настоящее время Перевалова Н.А. не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением по причине препятствий к тому со стороны ответчика. При этом сам ответчик фактически проживает не в спорном жилом помещении, а в недостроенном доме, расположенном по тому же адресу, чем также чинит препятствия истцу и в пользовании земельным участком. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет мать истца Перевалова Т.В., которая и проживает там.
Истец, ссылаясь на то, что при смене собственника ответчик утратил право пользования жилым домом, а также на то, что Соколов А.В. не является членом ее семьи, просила суд обязать ответчика устранить препятствия к пользованию и владению принадлежащим ей имуществом, а именно: обязать ответчика освободить занимаемый им незавершенный строительством дом, расположенный на земельном участке истца по адресу: <адрес>, а также обязать ОУФМС в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Соколов А.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что не утратил права проживать в спорном жилом доме. Ранее Переваловой Т.В. на всех членов семьи, включая ответчика, предоставлялось жилое помещение, которое было продано в целях улучшения жилищных условий. Впоследствии Переваловой Т.В. был приобретен спорный дом.
В судебном заседании ответчик Соколов А.В. и его представитель Смирнов В.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить.
Истец Перевалова Н.А. и ее представитель Шедь Е.В. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Третье лицо – Перевалова Т.В. также просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Однако переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Переваловой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, а также жилой дом по указанному адресу (л.д. 16 – 17).
Право собственности Переваловой Н.А. на указанное имущество, как следует из материалов дела, возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между прежним собственником Переваловой Т.В. и Переваловой Н.А. (л.д. 15).
Из домовой книги, представленной истцом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом доме проживают: истец Перевалова Н.А., мать истца и ответчика Перевалова Т.В., а также ответчик Соколов А.В. (л.д. 1-14).
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия бывшего собственника жилого дома Переваловой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
В отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
Между тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, полученный истцом Переваловой Н.А. в дар от матери, имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 35,20 кв.м., жилая площадь - 21,00 кв.м. Реконструкции данный дом не подвергался.
Судом установлено и Соколовым А.В. не оспаривалось, что он никогда не вселялся и не проживал в указанном жилом доме, а его регистрация по указанному адресу носила и носит исключительно формальный характер.
Ответчиком не оспаривалось, что в спорном жилом доме никогда не было его вещей.
Установлено, что ответчик расходов по содержанию спорного жилого дома не несет: все коммунальные платежи вносят Перевалова Н.А. и Перевалова Т.В., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате оказанных услуг по предоставлению газоснабжения, электроснабжения жилого дома (л.д. 25-71).
Из показаний свидетеля К.В. следует, что между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, в связи с чем, Перевалова Н.А. вынуждена снимать иное жилое помещение, поскольку ответчик препятствует ей в осуществлении владения и пользования жилым домом.
Данные обстоятельства также подтверждаются и объяснениями третьего лица Переваловой Т.В., которая пояснила, что ее сын Соколов А.В. постоянно устраивает скандалы, проживать с ним невозможно.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что право пользования спорным жилым помещением сохраняется за ним независимо от смены собственника жилого дома, поскольку ранее Переваловой Т.В. на всех членов семьи, включая ответчика, предоставлялось жилое помещение, которое было продано в целях улучшения жилищных условий. Впоследствии Переваловой Т.В. был приобретен спорный дом.
Указанный довод ответчика проверялся судом и обоснованно не был принят во внимание по следующим основаниям.
Как указывалось выше, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Подобное установление имеется в ст. 19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Так, из разъяснения, содержащегося п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» для лиц, давших согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер и, следовательно, к ним неприменимы положения п. 2 ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Однако судом верно указано, что право собственности на спорный жилой дом возникло у Переваловой Т.В. на основании договора дарения. Приватизация жилого дома не совершалась.
Более того, как указывалось выше, Соколов А.В. никогда не вселялся в спорный жилой дом, его регистрация по данному адресу носит формальный характер. Таким образом, у ответчика право пользования этим жилым домом не возникло.
При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования Переваловой Н.А. об обязании ответчика устранить препятствия к пользованию и владению принадлежащим ей жилым домом путем снятия Соколова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд также обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения обязанности на ответчика освободить занимаемый им незавершенный строительством дом, расположенный на земельном участке истца. При этом суд исходил из следующего.
Судом установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке возведено строение – незавершенный строительством дом.
Из представленного истцом заключения на объект незавершенного строительств, изготовленного МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития», следует, что на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ и согласно данным технического паспорта на объект незавершенного строительства, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактические показатели объекта незавершенного строительства жилого дома лит. Б с пристроем составляют:
площадь застройки жилого дома с пристроем 116,5 кв.м.;
общая площадь жилого дома 130,2 кв.м.
Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что в мае 2010 года ответчик заселился в одну из комнат постройки, сделал в ней ремонт. Кроме того, ответчик за счет собственных средств возвел пристрой, провел в дом водоснабжение, электроэнергию и произвел иные строительные работы в доме.
Данные обстоятельства не оспариваются истцом и третьим лицом, а также подтверждены показаниями свидетелей К.В., К.Л., М.В.
Учитывая, что между сторонами имеется спор о праве на указанный незавершенный строительством объект, суд обоснованно отказал Переваловой Н.А. в удовлетворении заявленного искового требования об обязании ответчика освободить незавершенный строительством дом, поскольку, в случае признания за Соколовым А.В. в установленном законом порядке права собственности на созданный объект недвижимости, права последнего могут быть нарушены.
Решение суда в указанной части никем не оспаривается.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары 04 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: