Судья Осипова С.К. гр. дело № 33 - 7516/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Книстяпиной Н.А.
Судей: Назейкиной Н.А., Подольской А.А.
При секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП Самарской области ОСП Советского района г. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
«Признать незаконным бездействие судебных приставов -исполнителей Отдела судебных приставов Советского района г. Самары по исполнению исполнительных производств №, возбужденное 07.07.2011 г. и №, возбужденное 18.01.2011 г. в отношении должника Казаева А.И. о взыскании денежных средств в пользу Зотовой Лидии Дмитриевны,
Обязать Отдел судебных приставов Советского района г. Самары принять все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительных производств № 22089/11/40/63 и 33602/11/40/63 в отношении должника Казаева А.И. о взыскании денежных средств в пользу Зотовой Л.Д.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зотова Л.Д. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия отдела судебных приставом Советского района г. Самары выразившегося в неисполнении своих должностных обязанностей по исполнительным производствам № и № незаконным и обязании ОСП Советского района г. Самары устранить допущенные нарушения.
Свои требования Зотова Л.Д. мотивировала тем, что на исполнении в ОСП Советского района г. Самары находятся исполнительные производства № 22089/11/40/63, возбужденное 07.07.2011 г. и 33602/11/40/63, возбужденное 18.01.2011 г. в отношении должника Казаева А.И. о взыскании задолженности в сумме 53 190 руб. в пользу Зотовой Л.Д.
С момента возбуждения вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами ОСП Советского района не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительных документов, бездействия судебного пристава - исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков.
В связи с этим 06.03.2012 г. Зотовой Л.Д. направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с требованиями устранить допущенные нарушения, однако ответа на жалобу по настоящее время не поступило.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Зотова Л.Д. просила суд удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Туктаров Р.Т. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
В заседание судебной коллегии стороны не явились. Извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе и на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 вышеназванного закона).
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП Советского района находятся исполнительное производства №, возбужденное 07.07.2011 г. в отношении должника Казаева А.И. о взыскании денежных средств в сумме 3 190 руб. в пользу Зотовой Л.Д. и исполнительное производство №, возбужденное 18.01.2011 г. в отношении должника Казаева А.И. о взыскании денежных средств в сумме 50 000 руб. в пользу Зотовой Л.Д.
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Из представленных судебным приставом - исполнителем материалов исполнительного производства следует, что 15.09.2011 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района направлены запросы в ГИБДД УВД г. Самара ИФНС России по Советскому району, в ЗАГС Самарской области, в центр занятости населения г.о. Самара.
04.05.2012 г. сделан запрос о том, является ли Казаев А.И. получателем пенсии, также направлен запрос в ЗАГС по Самарской области о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, расторжении брака или рождении детей; в ГИМС Самарской области о наличии маломерных судов у должника.
Ответов на указанные запросы по настоящее время не поступило.
04.05.2012 г. направлен запрос в МРЭО ГИБДД при УВД г. Самары, согласно ответу на который транспортных средств за Казаевым А.И. не зарегистрировано.
Кроме того, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района Сидоровым А.В. осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в связи с чем, составлен акт от 04.10.2011 г. о том, что дома никого не оказалось, оставлена повестка о явке в ОСП на прием.
17.04.2012 г. судебным приставом -исполнителем Туктаровым Р.Т. повторно осуществлялся выход по месту жительства должника, составлен акт, что Казаев А.И. с 1992 г. собственником квартиры по адресу: <адрес> не является.
Постановлением от 18.11.2011 г. начальника отдела - Старшего судебного пристава ОСП Советского района Большаковой Ю.Н., бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительных производств № и № в отношении должника Казаева А.И. признаны неправомерными и определены меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений: взять указанное исполнительное производство под контроль; принять меры по проверке имущественного положения должника по адресу: <адрес>; принять меры к получению ответов на запросы из регистрирующих органов.
10.04.2012 г. начальником отдела - Старшим судебным приставом ОСП Советского района Большаковой Ю.Н. бездействие судебного пристава -исполнителя Друц Н.Л. по исполнению вышеуказанных исполнительных производств признано незаконным. Указанным постановлением судебного пристава -исполнителя Туктарова Р.Т. обязали принять меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, в том числе осуществить проверку имущественного положения должника по месту жительства, в случае выявления имущества наложить арест, принять меры к получению ответов на запросы, вынести постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ и иные не противоречащие закону меры.
Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя длительное время - в течение 1 года. В связи с этим решение суда до настоящего времени исполнено не было. Меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем приняты не в полном объеме.
До настоящего времени ответы на запросы судебным приставом - исполнителем из регистрирующих органов не получены, мер к их получению не предпринято. Запросы о наличии у должника недвижимого имущества, как и в отдел адресно -справочной работы о месте регистрации должника, сделаны не были. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, в силу ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», не выносилась, имущество по месту жительства не проверялось.
Постановлениями от 18.11.11 г. и 10.04.2012 г. старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары бездействие судебных приставов, на исполнении которых находились указанные исполнительные производства, признаны незаконными, а жалоба Зотовой Л.Д. - полностью обоснованной.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что непринятие мер по исполнению судебного решения, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которое повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, а также длительное неисполнение судебного акта, суд правомерно удовлетворил требования, заявленные Зотовой Л.Д.
Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Туктарова Р.Т. о том, что им был предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного акта, на выводы суда не влияют, поскольку само по себе совершение определенных исполнительских действий, безусловно, не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими. Отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя надлежащего контроля за исполнением направляемых им запросов, непринятие мер к установлению имущества должника и его реализации, свидетельствует о бездействии, тем более что срок, в течение которого исполнительные листы находятся на исполнении, в несколько раз превышает установленный законом.
Изложенные в жалобе сведения о полученных ответах на запросы не содержат ссылок на дату их поступления, суду они не представлялись, в связи с чем судом не оценивались, соответственно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основания к его отмене отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: