Судья: Фокеева Е.В. гр.дело № 33-7848
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Николаевой Н.М.,
судей Сивохина Д.А. и Евдокименко А.А.,
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
"Признать за Дарановичем Р.А. право собственности на 4/5 доли, за Даранович Н.Р. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, общей площадью 94,4 кв.м, жилой площадью 51,80 кв.м., подсобной площадью 42,6 кв.м.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., доводы представителя ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» - Брагиной Е.И. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Даранович Р.А. и Даранович Н.Р. обратились в суд с иском к ООО «ДОМ-75» о признании права собственности на квартиру.
В обоснование ссылались на то, что 03.08.2005 г. между ними и ответчиком был заключен договор № 6655-5П «Об инвестировании строительства жилого дома строительный <адрес>», предметом которого являлось участие истцов в строительстве трехподъездного жилого дома со строительным № <адрес> в части, соответствующей однокомнатной квартире <адрес>, строительный номер 211, общей площадью 94,4 кв.м., жилой площадью 49,5 к.в.м., кроме того, площадью балкона и /или лоджии 4,6 кв.м.
Свои обязательства по оплате договора истцы исполнили в полном объеме, квартира передана им по акту приема- передачи от 16.10.2008г.
С целью государственной регистрации права собственности на квартиру истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с соответствующим заявлением, однако государственной регистрации права им было отказано, по тем основаниям, что договор № 6655-5П от 03.08.2005г. на момент подписания не был зарегистрирован в УФРС по Самарской области.
Ссылаясь на то, что невозможность оформления права собственности на указанную квартиру, препятствует им в реализации их прав как собственников на нее истцы просили суд признать за Дарановичем Р.А. право собственности на 80/100 долей, за Даранович Н.Р. право собственности на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. <адрес> общей площадью - 94,40 к.в.м, жилой площадью 51,80 кв.м.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить путем указания в нем на наличие обременения права собственности в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».
В обоснование указывает на то, что он является правопреемником ОАО «НТБ» которое по кредитному договору №22-И/06 предоставило истцом денежные средства на финансирование строительства спорной квартиры по договору с ЗАО «ДОМ-75». В силу условий кредитного договора и ФЗ «Об ипотеке» в решении суда на основании которого будет произведена государственная регистрация права собственности истцов должно содержатся указание на обременение права собственности в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».
По существу вынесенное судом решение участниками дела не оспаривается.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, однако решение подлежит уточнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается 22 февраля 2006 года между ОАО «НТБ» и Даранович Р.А., Даранович Н.Р. был заключен договор о предоставлении кредита № 22-И/06, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам средства на финансирование строительства жилого помещения 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 94,4 кв. м., жилой площадью 51,80 кв. м., подсобной площадью 42,6 кв. м. согласно договору № 6655-5П от 3 августа 2005 года об инвестировании строительства жилого дома строительный <адрес>, заключенному с ООО «ДОМ-75». Исполнение обязательств перед кредитором по договору обеспечивается залогом имущественных прав в соответствии с договором залога 22-И. 1/06 от 22 февраля 2006 года. В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора по окончании строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, банк приобретает права залогодержателя на квартиру, построенную с использованием кредитных средств банка (ипотека в силу закона).
Суд пришел к правильному выводу, что истцы свои обязательства по договору № 6655-5П «Об инвестировании строительства жилого дома строительный №12 в комплексе жилой застройки по 5-й Просеке в Промышленном районе г. Самары» выполнили полностью и что без судебного решения они не могут оформить на спорную квартиру право собственности, обоснованно признал за Даранович право собственности на спорную квартиру.
Этот вывод суда ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» в апелляционной жалобе не оспаривает.
Однако, доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда должно быть указано на обременение права собственности истцов заслуживают внимания по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" статьи 17 основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая изложенное, вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, однако оно подлежит уточнению путем внесения в резолютивную часть указания на наличие обременения права собственности в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», являющегося правопреемником ОАО «НТБ».
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Самары от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее следующей редакции:
"Признать за Дарановичем Р.А. право собственности на 4/5 доли, за Даранович Н.Р. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 94,4 кв.м, жилой площадью 51,80 кв.м., подсобной площадью 42,6 кв.м.
Право собственности на квартиру обременено правом ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» как правопреемника ОАО «Национальный торговый банк»".
Председательствующий:
Судьи: