Судья: Балова А.М. №33-7696/12г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Книстяпиной Н.А.
Судей Клюева С.Б., Елистратовой Е.В.
При секретаре Асабаевой Д.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Валеева Р.Г. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 14 июня 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области удовлетворить.
Взыскать с Валеева Р.Г. убытки в размере 330 144 (триста тридцать тысяч сто сорок четыре) рубля 80 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Валеева Р.Г. – Соколовой Г.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя МИ ФНС России №15 по Самарской области – Кузнецова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с иском о взыскании с Валеева Р.Г. убытков в размере 330 144 рубля 80 копеек, причиненных им нарушением требований ст. 9 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающих руководителя организации самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявленных требований указали, что во исполнение положений Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» истцом 14.05.2009 года было направлено в Арбитражный суд Самарской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника - ИП Валеева Р.Г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2009 года заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области принято к производству. Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 года требования по заявлению признаны обоснованными в сумме 766 074 рубля 34 копейки, в отношении должника введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «К***».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2009 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства, арбитражным управляющим утвержден ФИО1.
В ходе процедуры конкурсного производства управляющим было установлено, что должник по месту регистрации не располагается, какого-либо движимого (недвижимого) имущества у него, достаточного для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства, не обнаружено.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2010 года конкурсное производство в отношении ИП Валеева Р.Г. завершено.
Кроме того, Арбитражным судом Самарской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области на основании ст. 59 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как с заявителя взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 330 144 рубля 80 копеек, состоящие из суммы вознаграждения временному управляющему - 325 000 рублей и расходов на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника - 5 144 рубля 80 копеек.
Во исполнение указанного определения Арбитражного суда Самарской области платежными поручениями от 02.03.2012 года № и от 09.02.2012 года № Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области перечислила арбитражному управляющему ФИО1 сумму вознаграждения и расходов в размере 330 144 рубля 80 копеек.
Ссылаясь на то, что данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве названного должника, явились для Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области вынужденными мерами, поскольку руководитель ИП Валеев Р.Г. - Валеев Р.Г. самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом, что расходы бюджетных средств на выплаты вознаграждения должны быть возмещены ответчиком, истец и обратился в суд с данным иском.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 14.06.2012г. требования МИ ФНС России №15 по Самарской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе Валеев Р.Г. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, ИП Валеев Р.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.02.1997 года (л.д. 27-29).
По результатам выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от 21.05.2008 года, решением Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области № от 19.06.2008 года ИП Валеев Р.Г. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения: взысканы недоимка в размере 570 759 рублей, пени в размере 81 345 рублей 14 копеек, штрафы в размере 113 970 рублей 20 копеек (л.д. 61-69), копия которого была получена ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в указанном решении.
Кроме того, ответчик был своевременно уведомлен об обязанности уплаты указанных недоимки, пени и штрафов в срок до 24.01.2009 года, что подтверждается его подписью в требовании № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.01.2009 года (л.д. 71-72).
Начисленные к уплате на основании решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области № от 19.06.2008 года суммы недоимки, пени, штрафа ответчиком не уплачены.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона РФ от 30.12.2008 года № 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения соответствующей обязанности ответчика), руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно п. 3 ст. 9 указанного Федерального закона РФ, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Установлено, что ответчик при наличии признаков банкротства с соответствующим заявлением в арбитражный суд не обратился, что свидетельствует о нарушении требований вышеназванного Закона.
В силу п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», в случае неисполнения должником ( требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Из представленной суду копии сопроводительного письма № от 30.01.2009 года (л.д. 55) следует, что Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в адрес Отдел ФССП г. Жигулевска Самарской области направлены материалы по взысканию налогов (сборов), пени за счет имущества Валеева Р.Г.
В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9327/2009 от 31.07.2009 года (л.д. 6-9), по заявлению ФНС России на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2009 года было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ИП Валеева Р.Г., в отношении ИП Валеева Р.Г. введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2009 года (л.д. 10-13) ИП Валеев Р.Г. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Указанным решением установлено, что ИП Валеева Р.Г. оказался неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма его обязательств, превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2010 года конкурсное производство в отношении ИП Валеева Р.Г. завершено. Из указанного определения суда следует, что имущество у должника отсутствует, в связи с чем, конкурсная масса не сформирована, возможность получения денежных средств и удовлетворение требований кредиторов отсутствует.
В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена» расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
На основании указанных норм законодательства о банкротстве определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 года (л.д. 46-49), в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов и выплате вознаграждения, с ФНС России (Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы расходы на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 325 000 рублей, а также расходы на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ» в размере 5 144 рубля 80 копеек.
Факт оплаты таких расходов истцом ФИО1 подтверждается копиями платежных поручений № от 09.02.2012 года на сумму 17 069 рублей 89 копеек (л.д. 26) и № от 02.03.2012 года на сумму 313 074 рубля 91 копейка (л.д. 25).
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчик не исполнил установленную ст. 9 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в связи с чем, с данным заявлением вынужден был обратиться истец и в результате такого обращения с заявлением в Арбитражный суд Самарской области в отношении должника истец понес судебные расходы по оплате вознаграждения конкурсному управляющему и всех понесенных им расходов, связанных с процедурой наблюдения и конкурсного производства, в размере 330 144 рубля 80 копеек., то суд пришел к правильному выводу о том, что указанные средства, как убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы жалобы о том, что заявление в арбитражный суд было подано истцом 14.05.2009 года, то есть еще до истечения срока установленного для должника, что препятствовало ему в реализации данной обязанности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в предусмотренный законом срок ответчик в Арбитражный суд Самарской области не обратился, определение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 года не обжаловал, доказательств такого намерения суду ответчиком не представлено.
Обоснованно судом не приняты во внимание доводы представителя ответчика Валеева Р.Г. -Соколовой Г.В. о том, что основания, предусмотренные ст. 9 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», на момент обращения истца в Арбитражный суд Самарской области отсутствовали, поскольку у него иных кредиторов не имелось, а в соответствии с нормой закона, на которую сослался представитель истца, руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных и иных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами, поскольку должник оказался неспособным удовлетворить требования первоначального кредитора ФНС России по исполнению обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в течение более чем три месяца, предшествующих обращению с соответствующим заявлением в арбитражный суд, а его неплатежеспособность подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2009 года.
Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда, Самарской области, которые в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В случае исполнения ответчиком указанной выше обязанности судебные расходы были бы отнесены за счет должника.
Доводы жалобы о необоснованности взыскания с ответчика убытков, поскольку это не связано с его деятельностью, неубедительны.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанное лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Ссылка в жалобе на то, что данный спор подведомственен арбитражному суду и может быть разрешен в деле о банкротстве, не может быть принята во внимание, поскольку основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.
В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506, деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой слжубой РФ, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует.
Согласно ч.1 ст. 94 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
Таким образом, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, в единый госреестр внесена запись о ликвидации юридического лица, полномочия руководителя должника прекращены, то требования налогового органа о возмещение убытков в виде понесенных затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему предъявляются к физическому лицу.
С учетом данных обстоятельств указанные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Валеева Р.Г. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: