Судья Закирова В.Ф. гр. дело № 33-7361/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Минеевой О.Г.,
судей: Пияковой Н.А., Назейкиной Н.А.,
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова А.Н. к Саблиной Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Саблиной Н.П. к Глотову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении
с апелляционной жалобой Глотова А.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 июня 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Глотова А.Н. и его представителя Семенова А.В. (по доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Глотов А.Н. обратился в суд с иском к Саблиной Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что в 1991 году ему была выделена однокомнатная квартира № № по адресу: <адрес> и с этого момента и до настоящего времени он зарегистрирован и проживает в ней.
В данной квартире также прописана его бывшая сожительница Саблина Н.П.
Ответчица не проживает в спорном жилом помещении с 2005г., её вещей в квартире нет, совместного хозяйства с истцом она не ведет, в расходах по коммунальным услугам не участвует, вселиться не пыталась, выехала на постоянное место жительства и проживает по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать Саблину Н.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.
Саблина Н.П. обратилась в суд со встречным иском к Глотову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче комплекта ключей, освобождении места для установки мебели, ссылаясь на то, что с лета 2006 года Глотов А.Н. её в спорную квартиру не пускает, поменял замок на входной двери. Кроме того, до 2010 года истец-ответчик проживал в квартире с сожительницей, что также привело к невозможности её вселения. С 26.05.11 до настоящего времени она оплачивает коммунальные платежи исходя из имеющихся у неё денежных средств. Другого жилья не имеет.
На данный момент она проживает у подруги. Квартира по адресу: <адрес>, ей не принадлежит.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.06.12 постановлено:
«Встречный иск Саблиной Н.П. к Глотову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении удовлетворить.
Вселить Саблину Н.П. в квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Глотова А.Н. не чинить препятствий Саблиной Н.П. в пользовании квартирой №№ по адресу: <адрес>, обеспечив Саблину Н.П. комплектом ключей от квартиры.
Освободить в квартире №№ по адресу: <адрес>, место для установки кровати и тумбочки в нише справа от входа в комнату, а также место на кухне для стола и холодильника, этажерку для обуви в коридоре, часть кладовки для одежды.
Первоначальный иск Глотова А.Н. к Саблиной Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения».
В апелляционной жалобе Глотов А.Н. просит отменить решение суда и постановить новое, которым его иск удовлетворить в полном объеме, а в иске Саблиной Н.П. отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции Глотов А.Н. и его представитель Семенов А.В. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик-истец Саблина Н.П., а также представители мэрии г.о.Тольятти и Отдела УФМС в Автозаводском районе г.Тольятти в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, Глотов А.Н. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6).
Судом было установлено, что 01.07.94 Глотов А.Н. зарегистрировал в указанную квартиру свою сожительницу Саблину Н.П. (л.д.7).
Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.10.05 за Саблиной Н.П. признано право пользования спорным жилым помещением и она признана членом семьи Глотова А.Н., в иске о признании её не приобретшей права пользования спорной квартирой Глотову А.Н. было отказано (л.д.49-53).
Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.09.09 в иске Глотова А.Н. к Саблиной Н.П. о признании договора социального найма спорного жилого помещения расторгнутым было отказано (л.д.17-19, 20-23).
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что Саблина Н.П. не проживает в квартире с июня 2006 года, поскольку после её отъезда в отпуск Глотов А.Н. сменил замки во входной двери, отказал ответчице в передаче новых ключей, без её ведома и согласия вселил в спорное жилое помещение ФИО5
С учетом данных обстоятельств и иных обстоятельств, установленных в рамках настоящего гражданского дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не проживание Саблиной Н.П. в спорном жилом помещении имеет вынужденный характер и обусловлено тем, что со стороны истца-ответчика Глотова А.Н. ей чинились препятствия во вселении и проживании в вышеуказанной квартире.
При этом Саблина Н.П. пыталась вселиться в спорное жилое помещение и получить у истца-ответчика ключи от неё.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: телеграммой (л.д.40), показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что осенью 2011 года и зимой 2012 года данные свидетели приходили с Саблиной Н.П. по адресу спорной квартиры с целью получения у Глотова А.Н. ключей от входных дверей, но истец-ответчик, находясь дома, дверь им не открыл.
Доводы Глотова А.Н. о проживании Саблиной Н.П. в квартире по адресу: <адрес>, суд обоснованно не принял во внимание, так как материалами дела установлено, что данная квартира ей не принадлежит (л.д.59-60).
Другого жилого помещения в собственности или на основании договора найма Саблина Н.П. не имеет.
Ссылку Глотова А.Н. на неисполнение ответчицей-истицей обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг суд также правильно признал несостоятельной, поскольку представленными суду доказательствами подтверждается, что образовавшуюся задолженность Саблина Н.П. погасила (л.д.41).
На основании изложенного, учитывая, что от своего права пользования спорным жилым помещением Саблина П.Н. не отказывалась, от обязанностей по договору социального найма не уклоняется, принимая во внимание, что Глотов А.Н. чинит Саблиной Н.П. препятствия в пользовании квартирой, у нее отсутствуют ключи от входной двери, другого постоянного места жительства она не имеет, суд пришел к правильному выводу об отказе Глотову А.Н. в удовлетворении его иска о признании Саблиной Н.П. утратившей право пользования жилым помещением и о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Саблиной Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
Доводы апелляционной жалобы Глотова А.Н. о том, что Саблина Н.П. выехала из спорной квартиры добровольно и требований о вселении не предъявляла, были исследованы судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Ссылка в жалобе на показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что они никогда в подъезде Саблину Н.П. не видели, не может быть принята во внимание, поскольку данные свидетели ничего об обстоятельствах не проживания Саблиной Н.П. в спорной квартире не поясняли.
Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глотова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: