Судья: Ермакова О.А. № 33-8074/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Бочкова Л.Б., Пискуновой М.В.
При секретаре Поваровой И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фролова А.В. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 28.05.2012 г., которым постановлено:
«Исковые требования Никитиной А.П. - удовлетворить.
Взыскать с Фролова А.В. в пользу Никитиной А.П. сумму долга в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5985 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 460985 (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.
Взыскать с Фролова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7759 руб. 85 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитина А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Фролову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа.
В заявлении указала, что 29.01.2010 года между ней и Фроловым А.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у нее взаймы денежные средства в размере 450000 рублей сроком на 2 года.
До настоящего времени ответчик Фролов А.В. взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в размере 450000 рублей не возвратил.
На неоднократные обращения о добровольном возврате долга, ответчик Фролов А.В. ответил отказом.
Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просила суд взыскать с Фролова А.В. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 450000 рублей, проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств в размере 5985 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Фролов А.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что он частично возвратил сумму займа.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.
На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Из материалов дела видно, что 29.01.2010 года между Никитиной А.П. и Фроловым А.В. заключен договор займа на сумму 450 000 рублей со сроком возврата денежных средств - 2 года, то есть до 29.01.2012 года, без уплаты процентов.
Судом установлено, что займодавец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав 29.01.2010 г. денежные средства Фролову А.В. в размере 450000 руб., что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Согласно расчету представленному истцом сумма основного долга составляет 450000 руб., проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств в размере 5 985 руб.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 985 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Фролова А.В. о том, что он частично возвратил сумму займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, доказательств в обосновании указанных доводов ответчиком представлено не было.
Более того, из материалов дела следует, что ни ответчик, ни его представитель в судебных заседаниях не присутствовали (за исключением судебного заседания от 17.04.2012 года), возражения и доказательства в обосновании данных возражений не представляли.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 28.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фролова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: