Судья: Жироухов В.Е. № 33- 8085/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей – Самчелеевой И.А., Пинчук С.В.
При секретаре – Пряниковой Т.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Иванова М.Б. - Аминева Д.Р. на решение Волжского районного суда Самарской области от 12 мая 2012 г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска Иванова Михаила Борисовича к ФГБУ «Национальный парк Самарская Лука» о признании договора аренды действительным» отказать.
Встречный иск ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» к Иванову Михаилу Борисовичу о признании договора недействительным, удовлетворить. Признать недействительным договор природопользования, заключенный между Ивановым Михаилом Борисовичем и Национальным парком «Самарская Лука» ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Иванова М.Б. в пользу ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» судебные расходы в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Иванова М.Б. – Аминева Д.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука»- Сорокина Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов М.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Национальному парку «Самарская Лука» о признании договора аренды действительным.
В заявлении указал, что в соответствии с договором о природопользовании заключенным с ФГБУ Национальным парком «Самарская Лука» истцу предоставлен в пользование земельный участок площадью №, <адрес> на территории Национального парка «Самарская Лука». 29.09.2011 г. администрация ФГБУ Национального парка «Самарская Лука» в
одностороннем порядке расторгла вышеуказанный договор, направив соответствующее
уведомление. Истец считает одностороннее расторжение договора ответчиком незаконным. Учитывая изложенное, истец просил суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ действительным, взыскать с ответчика судебные расходы.
ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Иванову М.Б. о признании договора недействительным.
В заявлении указало, что заключенный с Ивановым М.Б. договор о природопользовании на территории национального парка «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствует «Положению о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденньм постановлением Правительства РФ от 03 августа 1996 г. № 926. В соответствии с ч. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ земли национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. У ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» отсутствовало право распоряжения и передачи земельного участка в аренду.
Пояснив, что 16.09.2011 г. в ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» из Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области поступило Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 13.09.2011 г.), которым учреждение обязывали расторгнуть договор по причине несоответствия его земельному и природоохранному законодательству в РФ, чем Иванов М.Б был письменно извещен.
Договор о природопользовании на территории национального парка «Самарская Лука» ДД.ММ.ГГГГ представленный в суд истцом не является договором аренды земельного участка. Земельный участок согласно нормам земельного законодательства как объект земельных правоотношений представляет собой часть поверхности земли, имеющую фиксированную границу, площадь, местоположение, определенное правовое положение, качественную оценку, стоимость, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах о государственной регистрации прав на землю.
Также указало, что заявленный истцом в качестве предмета спора земельный участок определен истцом как земельный участок площадью № расположенный <адрес> Земельный участок площадью № не содержит признаков земельного участка, позволяющих его однозначно выделить среди иных земельных участков входящих в <адрес> Площадь <адрес>, многократно превышает № Земельный участок Иванову не передавался, акт приема передачи земельного участка не составлялся.
Договор о природопользовании на территории национального парка «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым М.Б. не заключался руководителем учреждения действующим на основании Положения о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука», утвержденного, приказом МНР РФ № 259 от 09.03.2005. Договор подписан иным лицом, не имеющим полномочий на совершение сделок от юридического лица ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука». Договор о природопользовании на территории национального парка «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым М.Б. отсутствует в реестре договоров учреждения.
Учитывая изложенное, ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» просило суд признать договор о природопользовании на территории национального парка «Самарская Лука» заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным учреждением «Национальный парк «Самарская Лука» и Ивановым Михаилом; Борисовичем недействительным и взыскать с Иванова М.Б. судебные расходы.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Иванова М.Б. – Аминев Д.Р. просит указанное решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также на то, что суд применил закон, не подлежащий применению.
Представитель ответчика представитель Иванова М.Б. – Аминев Д.Р. поддержал, просит отменить и принять новое, в котором признать договором природопользования действительным, а во встречном иске ФГБУ Национальному парку «Самарская Лука» отказать.
Представитель ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» - Сорокин Н.Ю., возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая, что решение, суда является законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Б. состоял в трудовых отношениях с ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука».(л.д.54-58)
ДД.ММ.ГГГГ между Национальным парком «Самарская Лука» и Ивановым М.Б. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Ивановым М.Б. было признано право собственности на данное жилое помещение. Право собственности Иванова М.Б. на данное жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым М.Б. и Национальным парком «Самарская Лука» был заключен договор о природопользовании на территории Национального парка «Самарская Лука». В соответствии с данным договором Иванову М.Б. был предоставлен в пользование земельный участок площадью №, расположенный в <адрес>. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)
Между тем, суд считает, что указанный договор является недействительным по следующим основаниям.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 2 указанного Закона национальные парки отнесены к особо охраняемым природным территориям.
Государственный природный национальный парк "Самарская Лука" образован постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.84г. № 161. В соответствии Постановлением Совета Министров РСФСР от 28. 04.84. №161 национальный парк образован площади 134 тыс. га, из которых национальному парку в постоянна пользование предоставлены земли площадью 69 тыс.га. Постановлением Правительств РФ от 09.10.95г. № 990 государственный национальный природный пар «Самарская Лука» отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в «Национальный парк «Самарская Лука». Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 375 от 20.05.2011 бы утвержден Устав Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальны парк «Самарская Лука».
На основании п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 года № 33-ФЗ национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательским учреждениями, территории которых включают в себя природные комплексы и объекты имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных культурных целях и для регулируемого туризма.
В соответствии с ч. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ земли национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Судом установлено, что земельный участок находящийся у Иванова М.Б по договору природопользования находиться в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, вследствие чего у ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» отсутствовало право распоряжения и передачи земельного участка в аренду.
Кроме того, согласно ст. 17 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемы природных территориях» предусмотрено предоставление земельных участков национального парка в целях организации рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
В соответствии с п.1 ст. 95 ЗК РФ на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.
Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 13.09.2011 г. находящийся в пользовании у Иванова М.Б. земельный участок площадью № в квартале <адрес> ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» в зоне познавательного туризма. Земельный участок находиться в водоохраной зоне Саратовского водохранилища. В ходе проверки было выявлено, что на данном участке имеются хозяйственные постройки для содержания крупно - рогатого скота, скот, техника, жилой дом, которые расположены в границах защитной прибрежной полосы Саратовского водохранилища.
Учитывая изложенное, следует, что Иванов М.Б. использует земельный участок находящийся у него в пользовании не по назначению и осуществляемые им виды деятельности не согласованны с ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука».
Более того, основанием для расторжения договора с Ивановым М.Б. о природопользовании на территории ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» послужило то, что заключенный договор аренды земельного участка не прошел регистрацию в УФРС по Самарской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участи возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
По смыслу положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.O7.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.
Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень
уникальных характеристик земельного участка, которые в обязательном порядке должны
отражаться в государственном кадастре недвижимости: вид объекта недвижимости
(земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера
государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта
недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с
Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют
идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики
земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный
участок следует считать сформированным.
Судом установлено, что выделенный Иванову М.Б. земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Более того, ни при заключении договора природопользования ни ранее план границ земельного участка не составлялся.
Таким образом, суд обоснованно указал, что занимаемый Ивановым М.Б. на основании договора природопользования земельный участок не является объектом гражданского и земельного права.
Законодательство РФ не предусматривает в качестве основания возникновения прав на участок договор природопользования.
Также судом установлено, что истец не вносил плату за пользование земельным участком. В связи, с чем суд правильно указал, что заключенный с Ивановым М.Б. договор не является договором аренды.
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на основании оспариваемого договора у Иванова М.Б. не имеется оснований возникновения права на земельный участок установленных гражданским законодательством и федеральными законами.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым М.Б. и Национальным жом «Самарская Лука» договор о природопользовании на территории Национального парка «Самарская Лука» не соответствует требованиям законна и верно признал его ничтожным, в связи с чем обоснованно отказал в иске Иванову М.Б., удовлетворив встречный иск.
Также правильно с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Иванова М.Б. в пользу в пользу ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, толкованию положений гражданского законодательства, также не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 12 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова М.Б. – Аминева Д.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: