Судья Филиппова Т.М. Гр. дело № 33- 8097/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей – Марушко Л.А., Самчелеевой И.А.
При секретаре – Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области - Бондарова А.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 июля 2012, которым постановлено:
«Исковые требования Владимировой Натальи Викторовны - удовлетворить.
Обязать Мэрию городского округа Тольятти заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес> с Владимировой Натальей Викторовной и членом ее семьи, Владимировым Николаем Николаевичем.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Владимирова Н.В. обратилась в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о обязании ответчика заключить с ней, договор социального найма жилого помещения в письменном виде на <адрес>
В обоснование заявленных требований истица указала, что данное жилое помещение было ей предоставлено ООО «УК №2 ЖКХ» для проживания в июле 2009 года, в связи с трудовыми отношениями.
01.09.2010 г. ООО «УК №2 ЖКХ» заключило с ней договор о предоставлении части нежилого помещения в многоквартирном жилом доме. В соответствии с п. 1.1 договора истице и члену ее семьи Владимирову Н.Н. предоставлено во временное пользование нежилое помещение, находящиеся в общей долевой собственности. В связи с чем истице было отказано в регистрации по месту постоянного проживания и она была вынуждена зарегистрироваться у родственников по <адрес>
Также указала, что как выяснилось позже, данное жилое помещение постановлением администрации Автозаводского района г.Тольятти было переведено в жилой фонд и предоставлено для проживания работнику ЖЭК-1 ФИО1, которая была зарегистрирована в спорном помещении с 24 января 1997 года, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 04 ноября 2011 года.
В заключение договора социального найма истице было отказано на том основании, что занимаемое истицей жилое помещение является общим помещением жилого дома и принадлежит на праве долевой собственности собственникам дома и не зависимо от перевода его в жилое помещение сохраняет статус общего помещения многоквартирного дома.
С данным отказом истица не согласна, и просит суд обязать Мэрию городского округа Тольятти заключить с ней и членом ее семьи ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда мэрией г.о. Тольятти подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст.330 ГПК РФ, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия установила.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных право осуществляется судом.
Как следует из материалов дела, в июле 2009 года жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Владимировой Н.В. в связи с трудовыми отношениями с ООО «УК №2 ЖКХ» для проживания (л.д.6-7). Истица проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанцией об оплате коммунальных платежей и квартплате на (л.д.14).
01сентября 2010 года ООО «УК №2 ЖКХ» заключило с истицей договор о предоставлении части нежилого помещения в многоквартирном жилом доме. В соответствии с п. 1.1 договора истице и члену ее семьи ФИО4 предоставлено во временное пользование нежилое помещение, находящиеся в общей долевой собственности (л.д.6-7).
В связи с чем, истице было отказано в регистрации по месту постоянного проживания.
Судом установлено, что согласно выписке из постановления администрации г. Тольятти от 23 января 1997 года № «О переводе нежилых помещений в жилые» нежилое помещение (колясочная), находящееся на первом этаже <адрес>, переведено в жилой фонд для использования в качестве жилого помещения с предоставлением права МП УЖКХ (ООО УК №2 ЖКХ») г. Тольятти Самарской области предоставлять указанное жилое помещение своим работникам.
Названное выше постановление в части перевода нежилого помещения в жилое никем не оспорено и в настоящее время является действующим. В последующем данное помещение было переоборудовано в однокомнатную квартиру со всеми удобствами, отвечающую санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и ей присвоен номер <адрес>
Согласно Постановлению Мэрии г.о. Тольятти от 21.02.2008 № внесении изменений в постановление администрации Автозаводского района г. Тольятти от 23.01.1997 г. № « О переводе нежилого помещения в жилое» из п. 1 данного постановления исключены слова «во временные служебные» (л.д.20).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 29.12.2004г. №189 - ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 данного Закона доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Принимая во внимание вышеизложенное и поскольку правоотношения по переводу нежилого помещения в жилое возникло до введения в действие ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что правила ст. ст. 36,37 ЖК РФ в данном случае не применимы.
При этом суд обоснованно сослался и на то, что исходя из того, что дом, в котором расположена спорная квартира, на момент перевода нежилого помещения в жилое находиться в муниципальной собственности, распоряжение мэрии г. Тольятти незаконным признано не было, таким образом следует, что <адрес> и спорная квартира переданы в муниципальную собственность. Вопрос о переводе спорного помещения из нежилого в жилое для дальнейшего его использования отдельными категориями граждан в качестве проживания решался с учетом мнения других собственников жилых помещений в доме.
Кроме того, суд обоснованно признал, что между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого спорного помещения: Владимирова Н.В. оплачивает все необходимые платежи по установленным нормам для жилого помещения и использует его по назначению. Законность проживания истца в спорной квартире никем не оспаривается, иски о выселении, прекращении права пользования не предъявляются, наличие жалоб со стороны иных собственников жилых помещений в доме не установлено.
В соответствии со ст. ст.49,99 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются собственником жилого помещения либо управомоченным им лицом (наймодатель) по договорам социального найма либо налима специализированного жилого помещения.
При этом суд обосновано сослался на то, что занимаемое истцом жилое помещение не относиться к специализированному жилому помещению, то есть не является служебным, поскольку отсутствует соответствующее решение полномочного органа самоуправления, предоставляя муниципальное жилье гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, муниципальное предприятие должно было согласовать с собственником предоставление данного жилого помещения истцу и принять необходимые меры по заключению с Владимировой Н.В. договора социального найма жилого помещения, поскольку между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по найму жилого помещения -постоянное проживание, оплата квартплаты и коммунальных платежей по нормам, установленным для жилых помещений. Законность проживания истца и члена её семьи в спорном жилом помещении не оспаривается, иски о выселении, прекращении права пользования не предъявлялись, наличие жалоб со стороны собственников жилых помещений в доме не установлено. Уклонение муниципальных жилищных органов от юридического оформления фактически сложившихся отношений по найму жилого помещения не может служить основанием для отказа в признании прав истца в отношении спорного жилого помещения.
Кроме того, суд верно не принял во внимание доводы представителя мэрии о том, что договор о предоставлении части нежилого помещения в многоквартирном доме между ООО «УК №2 ЖКХ» и ФИО2 основанием для заключения договора социального найма не является, он является ничтожным, поскольку ООО «УК №2 ЖКХ» не вправе распоряжаться спорным помещением, договор не имеет даты заключения и регистрации.
Также суд верно отметил, что не могут быть возложены на граждан неблагоприятные последствия заключения с гражданином муниципальным предприятием юридически некорректных договоров.
Более того суд обоснованно не принял во внимание довод о том, что истец малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признан и принят на учет только 21.05.2012 г. (л.д.12), что заключение с ним договора социального найма нарушает права граждан, состоящих на учете в мэрии г.о.Тольятти в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Так как из материалов дела следует, что изначально спорному жилому помещению придавался статус жилого с целью дальнейшего проживания в нем работников ЖЭКа, обслуживающего данный квартал (л.д.19). Как установлено в судебном заседании, истец находится в трудовых отношениях с ООО «УК №2».
Владимирова Н.В. вынужденно зарегистрировалась без права на жилую площадь по адресу: <адрес>
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно обязал Мэрию городского округа Тольятти заключить договор социального найма жилого помещения на <адрес> с Владимировой Натальей Викторовной и членом ее семьи, ФИО4.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи, с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области - Бондарова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -